АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А53-14939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Ростовской области - Филимоновой К.Н. (доверенность от 26.11.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Армила" (ИНН 6125024255, ОГРН 1066125001910), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армила" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2015 года (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А53-14939/2014, установил следующее.
ООО "Армила" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 31 марта 2014 года в„– 20.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 1 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31 июля 2015 года, заявленное требование удовлетворено в части, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 3 374 217 рублей 47 копеек налога на прибыль, 387 977 рублей пеней и 674 843 рублей штрафа.
Общество подало в суд заявление о возмещении 250 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 22 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены в части 64 500 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что исходя из объема проделанной адвокатом работы и сложности спора, разумные судебные расходы составляют указанную сумму.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не указали мотивы, по которым уменьшили судебные расходы. В силу различного характера споров неправомерна ссылка инспекции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2015 года в„– 300-ЭС14-6948 по делу в„– СИП-105-2014. Исходя из гонорарной практики, сложившейся в Ростовской области взысканию подлежали 142 тыс. рублей. Налоговый орган не представил доказательства явной несоразмерности подлежащего взысканию размера вознаграждения.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя налоговой инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса). Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Стороны не оспаривают наличие договорных отношений между обществом и адвокатом, перечисление последнему 250 тыс. рублей за оказанные услуги.
Уменьшая судебные расходы, суды учли характер спора, уровень сложности дела, категорию рассмотренного дела, время, затраченное на рассмотрение дела, а также результат рассмотрения дела и объем осуществленных представителем работ.
С учетом анализа представленных в материалы доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае являются чрезмерными и подлежат удовлетворению в части. Податель кассационной жалобы не учитывает, что суды применили не средние суммы судебных расходов по аналогичным спорам, а исследовали сложность непосредственно данного спора и объем работ адвоката по нему.
Доводы общества основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2015 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по делу в„– А53-14939/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------