АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А32-26961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Мантула Г.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании истца - Геец Михаила Яковлевича, от ответчика - открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа" (ИНН 2301013617, ОГРН 1022300510363) - Коваленко Н.В. (доверенность от 17.09.2015), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества "Маркетинг и Оценка", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2015 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-26961/2014, установил следующее.
Геец М.Я. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО "Аэропорт Анапа" (далее - общество) с требованием о возложении на ответчика обязанности произвести оценку выкупа акций по рыночной цене 2900 рублей за 1 шт.; заключить договор выкупа, принадлежащих истцу 68 акций по цене 2900 рублей за 1 шт.; общая сумма исковых требований составляет 142 800 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2015, в иске отказано.
Постановлением окружного суда от 16.04.2015 решение от 31.10.2014 и постановление от 28.01.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суды не выяснили, является ли отчет оценщика достоверным для осуществления выкупа акций с учетом того, что он составлен до проведения аукциона ОАО "Российский аукционный дом"; не должно ли было общество в целях соблюдения корпоративных интересов акционеров учитывать данное обстоятельство и привлечь нового независимого оценщика для определения рыночной стоимости акций. Суды не установили, по какой причине цена акций общества согласно отчету от 20.01.2014 составляет 800 рублей за одну обыкновенную именную акцию и 400 рублей за одну привилегированную, в то время как на аукционе, проведенном в этот же период (30.01.2014) начальная (стартовая) цена продажи акций (также определяется в результате проведения оценки и установления рыночной стоимости) составила 1314 рублей 68 копеек. Разница в рыночной стоимости акций, определенной в качестве начальной цены при проведении аукциона и указанной в отчете оценщика, составляет для обыкновенных именных акций более 50%, а для привилегированных акций более 200%. Суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. Суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Заявленные истцом требования фактически сводятся к восстановлению его имущественных прав и определению действительной рыночной величины цены выкупа акций.
Решением от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2015, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 142 800 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что отчет ЗАО "Маркетинг и оценки" от 20.01.2014 в„– 1401-02/2 составлен без учета результатов аукциона проведенного ОАО "РАД" 30.01.2014. Истцу подлежат возмещению 142 800 рублей убытков, являющегося разницей между определенной в результате аукциона 30.01.2014 рыночной стоимостью акций и фактически полученными истцом от ответчика денежными средствами за 68 акций.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не оценили имеющиеся в деле доказательства и указали, в чем выражается несоблюдение корпоративных интересов акционеров.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца и представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела и суды установили, Геец М.Я. являлся владельцем 68 именных привилегированных бездокументарных акций ОАО "Аэропорт Анапа", номер государственной регистрации выпуска акций: 2-03-30038-Е, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Аэропорт Анапа" по состоянию на 11.07.2014 (т. 1, л.д. 20).
Совет директоров ответчика в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон в„– 208-ФЗ) на основании решения совета директоров от 15.05.2014 уведомил акционеров о проведении 19.06.2014 в 14 часов 00 минут годового общего собрания акционеров ОАО "Аэропорт Анапа" (т. 1, л.д. 8). В повестку дня годового общего собрания акционеров включены вопросы одобрения сделок.
В соответствии со статьями 75, 76 Закона в„– 208-ФЗ совет директоров ОАО "Аэропорт Анапа" указал на возможность (в случае принятия общим собранием акционеров положительного решения по вопросу одобрения сделок) предъявления акционерами, проголосовавшими против или не принимавшими участия в голосовании, требования о выкупе акций обществом по цене, определенной советом директоров общества: 800 рублей за одну обыкновенную акцию, 800 рублей - привилегированную акцию.
Решением общего собрания акционеров ОАО "Аэропорт Анапа", оформленным протоколом годового общего собрания акционеров от 24.06.2014 (т. 1, л.д. 13-18), по вопросу повестки дня об одобрении сделок принято решение об одобрении договора поручительства ОАО "Аэропорт Анапа" и ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" с лимитом ответственности 7 300 000 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона в„– 208-ФЗ Геец М.Я. заявил требование о выкупе обществом 68 именных привилегированных акций по цене 2900 рублей за штуку, определенной по результатам проведенного ОАО "РАД" аукциона, результаты которого оформлены протоколом подведения итогов аукциона (т. 1, л.д. 9-10).
Заявление истца принято ответчиком 27.06.2014.
Платежным поручением от 15.08.2014 в„– 000872 общество перечислило Геец М.Я. 54 400 рублей за 68 акций (по цене 800 рублей за 1 штуку; т. 1, л.д. 45).
Геец М.Я., полагая, что действительная рыночная величина цены выкупа акций составляет 2900 рублей за 1 штуку, обратился в суд.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона в„– 208-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 названного Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона в„– 208-ФЗ выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
В силу пункта 2 статьи 77 Закона в„– 208-ФЗ привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 указанного Закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено данным Законом.
В постановлении от 16.04.2015 суд кассационной инстанции указал, что факт выкупа у акционера акций на основании статьи 75 Закона в„– 208-ФЗ не лишает акционера права на защиту его имущественных прав как путем оспаривания решения совета директоров об установлении цены выкупа, так и путем взыскания убытков, возникших вследствие выкупа акций по цене ниже рыночной.
При новым рассмотрении суды верно квалифицировали исковые требования как восстановление имущественных прав истца путем взыскания убытков в связи с неправильным определением ответчиком действительной рыночной величины цены выкупа акций.
Принимая во внимание, что неправильное определение советом директоров общества величины цены выкупа акций способно повлечь нарушение прав акционера, предъявившего требование о выкупе акций, он вправе оспорить величину определенной стоимости путем подачи самостоятельного иска (такой иск может быть подан до момента заключения сделки, издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица; пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 в„– 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").
Цена акций в размере 800 рублей за штуку определена в отчете об оценке от 20.01.2014 в„– 1401-02/2, подготовленным ЗАО "Маркетинг и оценка" по состоянию на 01.01.2014.
Из протокола подведения итогов аукциона по продаже акций общества от 30.01.2014 следует, что на аукционе по продаже 25,5% (52956 штук) акций общества, принадлежащих Российской Федерации, начальная цена акций установлена в сумме 69620 рублей, что составляет 1314 рублей 68 копеек за одну акцию. По результатам аукциона акции проданы за 153 620 рублей, что составляет 2901 рубль за одну акцию.
При новом рассмотрении дела определением от 04.06.2015 суд запросил у ОАО "РАД" копию отчета об оценке пакета акций ОАО "Аэропорт Анапа" (25,5%), на основании которого при проведении аукциона 30.01.2014 определена стоимость одной акции в размере 1314 рублей 68 копеек.
Согласно составленному ООО "АФК-Аудит" отчету от 30.09.2013 в„– 297/2013 "Об оценке рыночной стоимости принадлежащего Российской Федерации пакета акций ОАО "Аэропорт Анапа" в количестве 52956 обыкновенных акций" (т. 4, л.д. 8-277), рыночная стоимость одной обыкновенной акции по состоянию на 01.07.2013 составляет 1315 рублей.
С учетом отчета об оценке от 20.01.2014 в„– 1401-02/2 и отчета от 30.09.2013 в„– 297/2013 суды пришли к выводу о том, что разница в стоимости обыкновенных именных акций может быть обусловлена разницей даты оценки в полгода, а также отсутствием спроса на указанные акции на рынке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона в„– 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
В данном случае разница в рыночной стоимости акций, определенной в качестве начальной цены при проведении аукциона и указанной в отчете оценщика, составляет для обыкновенных именных акций более 50%, для привилегированных - более 200%.
Факт выкупа у акционера акций на основании статьи 75 Закона в„– 208-ФЗ не лишает акционера права на защиту его имущественных прав как путем оспаривания решения совета директоров об установлении цены выкупа, так и путем взыскания убытков, возникших вследствие выкупа акций по цене ниже рыночной.
С учетом изложенного в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав доказательства и оценив обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суды правомерно удовлетворили требования истца.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А32-26961/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
Г.А.МАНТУЛ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------