АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А53-14847/20155

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ДОНПАССАЖИРТРАНС" (ИНН 6165188108, ОГРН 1146165001400) - Морозова Е.А. (директор, паспорт), Снопкова А.Ю. (доверенность от 22.08.2014), от ответчика - федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" (ИНН 6165035768, ОГРН 1036165004391) - Новикова О.К. (доверенность от 01.06.2015), Шеховцовой Т.Г. (доверенность от 05.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А53-14847/2015, установил следующее.
ООО "ДОНПАССАЖИРТРАНС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" (далее - военный комиссариат) о взыскании 1 395 116 рублей 95 копеек по договору о компенсации расходов в связи с реализацией Федерального закона от 28 марта 1998 года в„– 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон в„– 53-ФЗ).
Решением суда от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2015, исковые требования удовлетворены. С военного комиссариата в пользу общества взыскано 1 395 116 рублей 95 копеек компенсации расходов в связи с реализацией Закона в„– 53-ФЗ, а также 26 951 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что военный комиссариат не представил доказательств оплаты оказанных услуг. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
В кассационной жалобе военный комиссариат просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказать в иске. Жалоба мотивирована тем, что общество несвоевременно представило документы для компенсации расходов за 2014 год. Лимиты бюджетных обязательств, выделенные на 2014 год, израсходованы в полном объеме, поэтому погасить задолженность за счет лимитов бюджетных средств, выделенных на 2015 год, невозможно. Суд необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину, так как военный комиссариат в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.02.2016 до 16 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. После перерыва в судебное заседание явились представители общества и военного комиссариата.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.03.2014 общество (исполнитель) и военный комиссариат (заказчик) заключили договор о компенсации расходов в связи с реализацией Закона в„– 53-ФЗ в„– 108 (далее - договор). В соответствии с условиями указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проезду граждан по территории Ростовской области Российской Федерации для прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, о призыве на военные сборы в соответствии с Законом в„– 53-ФЗ и Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона в„– 53-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 в„– 704 (далее - Правила в„– 704) (пункт 2.1 договора).
Под обязательствами по проезду граждан по территории Ростовской области в договоре понимается перевозка граждан от места жительства до призывных пунктов муниципальных образований, обслуживаемых отделами военного комиссариата Ростовской области, и обратно, от призывных пунктов муниципальных образований, обслуживаемых отделами военного комиссариата Ростовской области, до сборного пункта Ростовской области, расположенного в г. Батайск Ростовской области, и обратно (пункт 3.1 договора).
Разделом 5 договора предусмотрено, что за выполнение мероприятий, указанных в пункте 2 договора, ответчик обязуется согласно Правилам в„– 704 компенсировать истцу расходы по проезду граждан, понесенные в связи с реализацией Закона в„– 53-ФЗ. Компенсация расходов производится за выполненные мероприятия, определяется в российских рублях в соответствии со справкой Торгово-промышленной палаты Ростовской области о рыночной стоимости перевозок пассажиров. В компенсацию расходов истца включаются все расходы, связанные со следованием транспортного средства по дорогам общего пользования, погрузочно-выгрузочные мероприятия, все необходимые налоги (в том числе НДС), сборы и платежи, связанные с проездом граждан автомобильным транспортом, которые заказчик договора должен выплатить исполнителю (пункт 5.3 договора).
Исполнитель в течение 10 суток после окончания отчетного месяца составляет и выставляет заказчику: копию путевого листа, маршрутный лист команды, именной список перевозимых граждан, счет, акт компенсации расходов (пункт 5.4 договора).
Во исполнение условий договора истец оказал услуги по перевозке граждан и выставил ответчику счета от 05.03.2015 в„– 24, от 05.03.2015 в„– 25, от 10.03.2015 в„– 26, от 13.03.2015 в„– 27, от 13.03.2015 в„– 28 на общую сумму 1 395 116 рублей 95 копеек с приложением необходимых документов.
Ответчик возвратил в адрес истца указанные счета по причине невозможности их оплаты, в связи с израсходованием лимитов денежных средств, предназначенных в 2014 году для компенсации расходов по проезду граждан по территории Ростовской области для прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования, медицинского обследования и лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, о призыве на военные сборы в соответствии с Законом в„– 53-ФЗ и Правилами в„– 704.
Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 1 395 116 рублей 95 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неоплата ответчиком услуг, оказанных на условиях договора, послужила основанием обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.
Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Законом в„– 53-ФЗ, согласно пункту 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, - расходное обязательство Российской Федерации, осуществляемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах в„– 704.
В силу подпункта 5 пункта 2 Правил в„– 704 компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с проездом граждан к месту исполнения воинской обязанности от места жительства (работы, учебы) и обратно, наймом (поднаймом) жилья (за исключением времени прохождения военных сборов), выплатой командировочных (суточных), в том числе при доставке (проезде) граждан от военного комиссариата (пункта сбора), органа федеральной службы безопасности к месту проведения военных сборов и обратно, а для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения, - с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения), в том числе в случае прохождения медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, о призыве на военные сборы.
Согласно пункту 3 приведенных Правил компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Правил выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпункте 5 пункта 2 Правил (то есть расходов, о компенсации которых заявлено истцом в настоящем споре) путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату, органу федеральной службы безопасности.
Согласно пункту 5 Правил выплата компенсации в соответствии с абзацем вторым пункта 4 Правил осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов. Организация представляет указанные сведения на официальном бланке, при этом документ скрепляется подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации.
При этом в постановлении Правительства РФ от 01.12.2004 в„– 704 определено, что Министерство финансов Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации должны предусматривать в федеральном бюджете на очередной год выделение средств на компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона в„– 53-ФЗ.
Как видно из материалов дела, фактически понесенные расходы подтверждены истцом документально, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма понесенных расходов, подлежащая компенсации.
Ответчик указывает, что позднее поступление от истца счета и прилагаемых к нему документов привело к невозможности оплаты спорной суммы ввиду ограничения лимита финансирования в 2014 году. Оплату счетов в 2015 году ответчик может осуществлять только в пределах установленного лимита бюджетных обязательств на 2015 год.
Однако указанные ответчиком причины неисполнения обязательств не предусмотрены гражданским законодательством в качестве оснований для прекращения обязанности ответчика по компенсации произведенных истцом расходов.
То обстоятельство, что истцом не был своевременно направлен в адрес ответчика счет на оплату, само по себе не может являться основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке граждан. Санкции за просрочку оплаты предметом спора не являются.
На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Довод комиссариата о том, что, взыскав с него государственную пошлину, суд первой инстанции нарушил статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (которая освобождает органы государственной власти от уплаты государственной пошлины) и часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен. Суд взыскал с комиссариата (ответчика по делу) не государственную пошлину, а судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А32-14947/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------