АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А32-3182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчиков: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Короткой И.О. (доверенность от 18.11.2015), индивидуального предпринимателя Макаревич Натальи Владимировны (ИНН 230902396002, ОГРНИП 304230907900065) - Драя А.М. (доверенность от 24.09.2013), в отсутствие представителя истца - индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРНИП 304366220400126), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А32-3182/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - предприниматель-1) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к администрации муниципального образования город Краснодар и индивидуальному предпринимателю Макаревич Наталье Владимировне (далее соответственно - администрация, предприниматель-2) о признании недействительными проведенных 29.08.2013 торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 80 013 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:2219, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/А, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для многоэтажного жилищного строительства (далее - земельный участок) и заключенного на торгах договора аренды, а также о применении двусторонней реституции (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован необоснованностью решения организатора торгов об отказе предпринимателю-1 в допуске к участию в торгах (аукционе), перечислением предпринимателем-1 установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты права на заключение договора аренды земельного участка, отсутствием у предпринимателя-1 намерения на выполнение условий договора аренды, а также технических, материальных и иных ресурсов для осуществления дорогостоящего строительства многоквартирных жилых домов и объектов социального обеспечения, акцептованием претендентом публичной оферты с намеренными разногласиями (принятием им только трех существенных условий, перечисленных в извещении о проведении торгов), подачей претендентом заявки, не соответствующей предъявляемым к аукционной документации требованиям, и, в этой связи, отсутствием у предпринимателя-1 субъективного права или законного интереса для оспаривания торгов и договора аренды.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции признал недоказанным факт злонамеренного участия предпринимателя-1 в процедуре предоставления земельного участка в аренду с целью причинения вреда представителю его публичного собственника или иным претендентам на заключение договора аренды. Суд также указал, что возложение на потенциального участника аукциона обязанности по предоставлению доказательств наличия технических, материальных и иных ресурсов для выполнения существенных условий договора аренды противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права предпринимателя-1. В этой связи, у организатора торгов отсутствовали основания для принятия решения об отказе в допуске предпринимателя-1 к участию в торгах, торги проведены с нарушением нормативно установленного порядка. Понуждение аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе в условиях исполнения контрагентам заключенного на торгах договора не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона, соответствующие судебные акты будут неисполнимыми, а их принятием может быть нарушен принцип правовой определенности. Без установления обстоятельств, связанных с осуществлением государственной регистрации договора аренды, его исполнением, достижением арендатором цели предоставления земельного участка в аренду, вывод о возможности защиты прав предпринимателя-1 избранным им способом защиты не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, исковые требования удовлетворены в части признания недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и заключенного на торгах договора аренды земельного участка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у организатора торгов оснований для отказа истцу в участии в аукционе, недоказанностью факта злонамеренного участия предпринимателя-1 в процедуре предоставления земельного участка в аренду с целью причинения вреда представителю его публичного собственника или иным претендентам на заключение договора аренды, нарушением прав предпринимателя-1 возложением на него обязанности по предоставлению доказательств наличия технических, материальных и иных ресурсов для выполнения существенных условий договора аренды, расторжением договора аренды земельного участка в судебном порядке, неосвоением предпринимателем-2 земельного участка, снятием на основании судебного акта суда общей юрисдикции земельного участка с государственного кадастрового учета ввиду его расположения в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическим лицам. В отсутствие возможности проведения повторных торгов в отношении земельного участка и применения реституции, суды, удовлетворяя иск в части признания торгов и договора недействительными, посчитали возможным использование предпринимателем-1 положительного решения по настоящему делу при отыскании убытков в рамках другого дела.
Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, полагая, что предпринимателем-1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права ввиду отсутствия возможности проведения повторных торгов в отношении земельного участка, сформированного за счет земель, принадлежащих физическим лицам, и недоказанности несения заявителем кассационной жалобы убытков в связи с отказом ему в допуске к участию в аукционе.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель-1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А32-3182/2014 подлежащими отмене в части признания недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и соответствующего договора аренды, а соответствующую часть иска - оставлению без удовлетворения.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на официальном сайте департамента в июле 2013 года размещено извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Извещение содержало сведения о форме торгов и подачи предложений о размере арендной платы, сроке принятия решения об отказе в проведении торгов, предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, наименовании органа местного самоуправления, принявшего решение о проведении торгов, реквизитах указанного решения, наименовании организатора торгов, начальном размере арендной платы, шаге аукциона, размере задатка и реквизитах счета для его перечисления, форме заявки об участии в торгах, порядке приема, адресе места приема, дате и времени начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах, условиях конкурса, месте, дате, времени и порядке определения участников торгов и их победителей, сроке заключения договора аренды земельного участка, дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности, проекте договора аренды земельного участка.
Предприниматель-1 23.08.2013 подал заявку на участие в аукционе, к которой приложено платежное поручение от 22.08.2013 в„– 58 об уплате задатка за участие в аукционе по лоту в„– 743-З. Свое участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка предприниматель-1 обеспечил внесением на счет департамента 8500 тыс. рублей задатка. В заявке на участие в аукционе предприниматель-1 подтвердил свою готовность на соблюдение порядка проведения аукциона и выполнение требований, содержащихся в извещении о проведении торгов. Оплата по названному платежному поручению произведена за предпринимателя-1 и от его имени предпринимателем Бергом О.В. Комиссией по проведению торгов предпринимателю-1 отказано в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в связи с непоступлением задатка (протокол от 26.08.2013 в„– 15), о чем претендент извещен организатором торгов письмом от 26.08.2013 в„– 10346/08. В протоколе от 26.08.2013 в„– 15 в качестве одного из оснований принятого решения содержится ссылка на письмо Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" от 15.08.2013 в„– 26890, в котором, по мнению организатора торгов, выражено несогласие с существенными условиями договора аренды, перечисленными в извещении о проведении торгов.
По итогам проведенного 29.08.2013 аукциона его победителем признан предприниматель-2, с которым подписан договор аренды земельного участка от 18.09.2013 в„– 4300020375 (зарегистрирован в управлении делами администрации 27.09.2013 рег. в„– 6063; далее - договор аренды). Сведения об осуществлении государственной регистрации договора аренды в материалах дела отсутствуют (уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23.04.2014 в„– 01/283/2014-015 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений; далее - реестр).
Выполняя указания кассационной инстанции, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела принял меры по установлению обстоятельств, связанных с осуществлением государственной регистрации договора аренды, его исполнением, достижением арендатором цели предоставления земельного участка в аренду для получения вывода о возможности защиты прав истца избранным им способом защиты.
Выпиской из реестра от 23.04.2014 и сведениями публичной кадастровой карты от 26.08.2015 подтвержден факт того, что договор аренды земельного участка не проходил процедуру государственной регистрации. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара от 26.02.2015 договор аренды расторгнут в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, предприниматель-2 присужден к возврату земельного участка по акту приема-передачи администрации. Основанием расторжения договора аренды послужили неосвоение предпринимателем-2 земельного участка, отсутствием на нем каких-либо строений, наличие на части участка металлического ограждения, зарастание земельного участка сорной растительностью, ограничение доступа на земельный участок шлагбаумом.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара от 13.07.2015 по иску физических лиц (Дармина В.Н., Злодеева А.В., Демьяненко В.С., Дурсина И.Н.) к администрации и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю признан действительным выдел ряда земельных участков, признано право собственности заявителей на земельные участки, признано недействительным постановление администрации от 16.07.2013 в„– 5120, которым утверждено расположение спорного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Судом общей юрисдикции установлено, что земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1466, принадлежащего на праве собственности физическим лицам, земельный участок выбыл из муниципальной собственности.
Названные обстоятельства явились основанием обращения предпринимателя-1 в арбитражный суд.
Законность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Гражданский кодекс) установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом, под которым понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Для признания факта злоупотребления должно быть установлено наличие умысла, то есть, сознательное поведение, направленное на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели лица.
Презюмируя добросовестность и разумность поведения предпринимателя-1, а также следуя принципу состязательности в арбитражном процессе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 03.04.2015 признал недоказанным факт злонамеренного участия предпринимателя-1 в процедуре предоставления земельного участка в аренду с целью причинения вреда представителю его публичного собственника или иным претендентам на заключение договора аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункты 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции). В пункте 44 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Поскольку признание торгов недействительными, в силу статьи 449 Гражданского кодекса, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности. В пункте 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в том числе участники торгов, лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения, иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Основаниями для признания публичных торгов недействительными также могут быть публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания), нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Существенность допущенных организатором публичных торгов нарушений зависит от степени влияния этих нарушений на результаты публичных торгов реальности ущемления прав и законных интересов истца.
Согласно пункту 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Земельный кодекс), порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определен статьей 38.1 Земельного кодекса. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка, копии документов, удостоверяющих личность, (для физических лиц) и документы, подтверждающие внесение задатка. Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в пункте 12 данной статьи. Заявитель не допускается к участию в аукционе в случаях непредставления определенных пунктом 12 данной статьи необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений, непоступления задатка на указанный в извещении о проведении аукциона счет до дня окончания приема документов, подачи заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки, отсутствия сведений о заявителе в Едином государственном реестре юридических лиц (для юридических лиц) или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей). Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается.
Содержание заявки предпринимателя-1 не свидетельствовало о том, что претендент ограничил круг принимаемых на себя обязанностей по договору аренды, заявкой на участие в аукционе предприниматель подтвердил намерение обеспечить строительство многоквартирного жилого дома. В этой связи, у организатора торгов отсутствовали основания для принятия решения об отказе в допуске предпринимателя-1 к участию в торгах, торги проведены с нарушением нормативно установленного порядка. Возложение на потенциального участника аукциона обязанности по предоставлению доказательств наличия технических, материальных и иных ресурсов для выполнения существенных условий договора аренды противоречит статье 38.1 Земельного кодекса и нарушает права предпринимателя-1, что могло при определенных условиях являться основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора аренды.
Вместе с тем, принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
Лица, чьи права нарушены, не ограничиваются в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца (заявителя). Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 в„– 3668/05, от 28.11.2006 в„– 9148/06).
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 в„– 7 и действующего до принятия Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации соответствующих решений по организации работы арбитражных судов в Российской Федерации и их утверждения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть пятая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 в„– 8-ФКЗ), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
Применительно к случаю сопоставления одного официального судебного толкования нормы с другим, более новым, ее толкованием при решении вопроса о том, какое из них применимо для установления наличия или отсутствия каких-либо прав или обязанностей сторон соответствующих правоотношений, Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2013 в„– 29-П отметил необходимость соблюдения конституционных принципов равенства и справедливости, а также требования формальной определенности норм, с тем чтобы избежать нарушения общих принципов правового регулирования и правоприменения. По мнению высшей судебной инстанции, новое официальное судебное толкование носит не первичный характер, а, по существу, с определенного момента заменяет ранее действовавшее официальное судебное толкование, его использование к правоотношениям, возникшим в период его действия в первоначальном варианте, и тем более - к ранее вынесенным на его основе судебным постановлениям не обеспечивает правовую определенность. Судебное решение об объеме и содержании возникших до нового официального судебного толкования прав и обязанностей не может зависеть от соотношения по времени принятия высшей судебной инстанцией такого толкования и рассмотрения соответствующего гражданского дела. Новое официальное толкование сохраняет свое действие применительно к правоотношениям, возникшим после даты его принятия.
Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 739-О-О). К рассматриваемым отношениям также подлежал применению правовой подход, сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 в„– 12573/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.04.2012. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении указал, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Применительно к установленным в рамках конкретного дела обстоятельств суд высшей инстанции заключил о том, что понуждение аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе в условиях исполнения контрагентами заключенного на торгах договора не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона, соответствующие судебные акты будут неисполнимыми, а их принятием может быть нарушен принцип правовой определенности.
Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В пункте 4 совместного постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов в„– 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда разъяснили, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
В Постановлениях от 05.02.2007 в„– 2-П, от 21.12.2011 в„– 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.
Установленные вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции обстоятельства, связанные с выбытием земельного участка из муниципальной собственности и снятием его с государственного кадастрового учета, наличием у ряда физических лиц права собственности на земельные участки, расположенные на территории, за счет которой ранее был образован спорный земельный участок, в рамках настоящего дела не опровергнуты. Названные обстоятельства не позволяют реализовать цель, для достижения которой заключался договор аренды, и исключают возможность повторного проведения торгов. В отсутствие предмета спора (торгов) признание недействительными торгов и договора аренды не могло привести к восстановлению предпринимателя-1 в правах участника аукциона, обжалуемыми судебными актами не может быть достигнута защита его нарушенных прав, а их принятием нарушен принцип правовой определенности, в том числе в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о расторжении договора аренды. Отказ в удовлетворении иска в рамках настоящего дела не препятствует предпринимателю-1 в отыскании убытков, причиненных незаконным отказом в участии в торгах, а предпринимателю-2 - причиненных заключением договора с пороками объекта аренды.
Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы предоставлено право отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части и принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А32-3182/2014 отменить в части признания недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 80 013 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:2219, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/А, и соответствующего договора аренды от 18.09.2013 в„– 4300020375. В удовлетворении соответствующей части исковых требований отказать. В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------