АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А53-15695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" (ИНН 7750005436, ОГРН 1097711000034) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общества с ограниченной ответственностью "Югторгнефть" (ИНН 6154100662, ОГРН 1066154028896), иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Народный кредит" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 (судья Аникин И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А53-15695/2015, установил следующее.
ОАО Банк "Народный кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор) 22.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Югторгнефть" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2015, заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что основания для рассмотрения по существу требований кредитора к должнику отсутствуют ввиду несоблюдения кредитором порядка предварительного уведомления должника и кредиторов, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе кредитор просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что выводы судов о несоблюдении кредитором досудебного порядка уведомления должника и кредиторов не соответствует материалам дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, должник (заемщик) и кредитор заключили договоры кредитной линии от 04.07.2013 в„– КЛ-Ю-072/РД/13, от 14.08.2013 в„– КЛ-Ю-074/РД/13 и от 29.01.2014 в„– КЛ-Ю-111/РД/14, а также договоры залога акций от 29.11.2013 в„– ЗЛ-Ю-072/РД/13/1, от 29.11.2013 в„– ЗЛ-Ю-074/РД/13/1 и от 27.03.2014 в„– ЗЛ-Ю-111/РД/14/1. В соответствии с расчетом кредитора задолженность должника перед ним составила 652 365 255 рублей 21 копейку, в том числе: 606 500 тыс. рублей основного долга, 37 512 921 рублей 37 копеек процентов за пользование кредитом и 8 352 333 рублей 84 копейки пени. Кредитор, указывая на неисполнение должником обязанности по возврату заемных денежных средств, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Оставляя заявление кредитора без рассмотрения, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРС).
В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 в„– 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон в„– 482-ФЗ) установлено, что положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРС применяются с 01.07.2015.
До 01.07.2015 положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРС заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 4 Закона в„– 482-ФЗ).
Таким образом, в период с даты вступления в силу Закона в„– 482-ФЗ и до 01.07.2015 условием возникновения у конкурсного кредитора - кредитной организации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом являлось соблюдение предварительного досудебного порядка уведомления должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Такое уведомление должно быть осуществлено в письменной форме не менее чем за тридцать календарных дней до обращения в арбитражный суд.
Суды установили, что кредитор не представил надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что он предварительно, не менее чем за тридцать дней до своего обращения в суд 18.06.2015, уведомил должника и кредиторов о намерении обратиться в суд с настоящим заявлением. В подтверждение факта соблюдения указанных выше требований кредитором представлены заявление (требование) о погашении задолженности по кредитным договорам и намерении подать заявление о банкротстве от 12.03.2015 в„– б/н и копия почтовой квитанции от 12.03.2015 (почтовый идентификатор 12361084037524). При этом из содержания заявления (требования) о погашении задолженности по кредитным договорам и намерении подать заявление о банкротстве от 12.03.2015 в„– б/н следует, что в качестве адресата поименован не должник, а руководитель ОАО "Неклиновскнефтепродукт" (адрес: 346831, Ростовская область, Неклиновский район, село Покровское, ул. Привокзальная, д. 110).
Суды также указали, что кредитор не представил доказательства направления почтовым отправлением с идентификатором 12361084037524 в адрес должника именно уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, а не иного документа. Из копии почтовой квитанции от 12.03.2015 усматривается, что должнику была направлена почтовая корреспонденция. Суд апелляционной инстанции в результате исследования материалов электронного дела в„– А53-7142/2015 в сети Интернет установил, что почтовая квитанция с идентификационным номером в„– 12361084037524, представлена в материалы дела в„– А53-7142/2015 в качестве доказательства направления искового заявления ООО "Югторгнефть". Должник также отрицает факт получения заявления (требования) кредитора.
Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что кредитор в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства отправления должнику уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом.
Доказательства уведомления иных кредиторов должника о намерении подать заявление в письменной форме кредитором суду также не представлены.
Поскольку кредитором не соблюден досудебный порядок, предшествующий обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения.
Довод кассационной жалобы о том, что кредитор надлежащим образом уведомил должника и кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, отклоняется как несоответствующий материалам дела и противоречащий нормам законодательства. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А53-15695/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------