АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А32-5516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Мякотина Валентина Валентиновича (ИНН 230600823730, ОГРНИП 307230618500011) - Алехиной Т.В. (доверенность от 10.07.2015), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Завизион Татьяны Николаевны (ИНН 230605133970, ОГРНИП 307230626700010), третьих лиц: открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест", общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кубань кредит", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Завизион Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-5516/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Завизион Т.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мякотину В.В. о возложении обязанности осуществить снос магазина (часть литера А1, помещение в„– 1) площадью 50,2 кв. м, пристроенных к кафе (литера подА) помещений в„– 24, 24а, 28, 31 и 32 общей площадью 329,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 57/3 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест", ООО "Коммерческий банк "Кубань кредит" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2014 и постановлением апелляционного суда от 06.03.2015, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015, в иске отказано.
Предприниматель 22.07.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 25.12.2014 по новым обстоятельствам.
Определением суда от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель указывает, что принятые по существу спора судебные акты не соответствуют позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление в„– 25). Суды неверно указали, что индивидуальный предприниматель подал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку предприниматель просил пересмотреть судебные акты по новым обстоятельствам в связи с принятием постановления в„– 25.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Мякотина В.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Мякотина В.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Оценив доводы предпринимателя, суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса. Приведенные в заявлении доводы о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств, основаны на неправильном толковании заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления предпринимателя.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А32-5516/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------