АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А32-12912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" (ИНН 2315095000, ОГРН 1022302378625) - Погореловой И.А. (доверенность от 02.06.2015), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Джевиликяна Гранта Григорьевича (ИНН 231500975509, ОГРНИП 304231518400030), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-12912/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Джевиликян Г.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Вектор-Плюс" (далее - общество), в котором просил взыскать 848 тыс. рублей задолженности с июля 2014 года по март 2015 года и 254 400 рублей неустойки с 06.03.2015 по 13.08.2015 по договору аренды от 25.05.2013 нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя (далее - договор аренды нежилого помещения), 1 870 тыс. рублей задолженности с июня 2013 года по март 2015 года по договору аренды имущества и оборудования от 25.05.2013 в„– 1 (далее - договор аренды оборудования), расторгнуть договоры аренды нежилого помещения и оборудования (уточненные требования).
Решением от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2015, с общества в пользу предпринимателя взыскано 848 тыс. рублей задолженности с июля 2014 года по март 2015 года и 254 400 рублей неустойки с 06.03.2015 по 13.08.2015 по договору аренды нежилого помещения; 1 870 тыс. рублей задолженности с июня 2013 года по март 2015 года по договору аренды оборудования. Требование о расторжении договоров аренды нежилого помещения и оборудования оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Судебные акты мотивированы тем, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по оплате аренды.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не применили пункт 3 статьи 433, статью 651 и пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и сделали необоснованный вывод о начале действия договора аренды нежилого помещения с момента его подписания (25.05.2013), а не с момента государственной регистрации (14.02.2014). Суды не установили точную площадь передаваемого в аренду помещения, которая является существенным условием договора аренды (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Так, в договоре аренды указана площадь 112,3 кв. м, в акте приема-передачи от 25.05.2013-100 кв. м. Суды не исследовали факт принадлежности спорного помещения истцу, не проверили наличие нотариально удостоверенного согласия супруги предпринимателя на совершении сделки, не установили необходимость применения к спорной сделке пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, чем нарушил принципы независимости, объективности и беспристрастности к участникам процесса.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Договор аренды нежилого помещения обязателен для сторон с момента его подписания. Арендатор без замечаний принял имущество по акту приема-передачи от 25.05.2013 и оплачивал аренду. Письмо от 28.03.2014 в„– 17 подтверждает отсутствие у ответчика возражений относительно площади переданного помещения. Техническая ошибка в акте приема-передачи в части указания площади помещения не может служить основанием для отказа во взыскании арендной платы за фактическое пользование помещением. Согласие супруги истца представлено в регистрирующий орган при регистрации договора аренды нежилого помещения. Кроме того, ответчик не наделен правом требования признания договора недействительной сделкой.
Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 25.05.2013 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого предприниматель обязуется передать обществу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 4, общей площадью 112,3 кв. м для использования под кафе. Срок договора - с 25.05.2013 по 25.05.2016 (пункт 4.1 договора). Общество уплачивает за аренду 105 тыс. рублей ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа месяца, начиная с первого месяца аренды (пункты 3.1 и 3.3 договора). За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности, но не более 30% от общей суммы арендной платы (пункт 3.4 договора).
По акту от 25.05.2013 предприниматель передал обществу нежилое помещение общей площадью 100 кв. м; общество подписало акт без замечаний.
Договор аренды нежилого помещения зарегистрирован в установленном законом порядке 14.02.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись в„– 23-23-21/031/2014-183.
25 мая 2013 года предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование ответчика оборудование и имущество (приложения в„– 1 и 2). Стоимость аренды составляет 85 тыс. рублей в месяц. Арендатор производит платежи не позднее 5-го числа текущего месяца.
Предприниматель, ссылаясь на нарушение арендатором обязательств по оплате, обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты по названным договорам. Поскольку общество не представило доказательств оплаты и документально не опровергло размер задолженности, а также период просрочки, суды правильно удовлетворили иск.
Довод общества о том, то суды не применили пункт 3 статьи 433, статью 651 и пункт 1 статьи 165 ГК РФ и сделали необоснованный вывод о начале действия договора аренды нежилого помещения с 25.05.2013, а не с 14.02.2014, несостоятелен. В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Согласно пункту 4.1 срок аренды - с 25.05.2013 по 25.05.2016. Стороны подписали договор 25.05.2013, и в этот же день общество по акту приняло нежилое помещение, следовательно, с 25.05.2013 у арендатора возникла обязанность по оплате аренды полученного имущества. То обстоятельство, что договор аренды нежилого помещения зарегистрирован 14.02.2014 (заявления о государственной регистрации стороны подали 24.12.2013; т. 1, л.д. 70-73), не изменяет начало возникновения у арендатора обязанности по оплате аренды. Исполнение арендатором встречного обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Кроме того, арендатор, получив в пользование нежилое помещение 25.03.2013, не вправе ссылаться в обоснование возражений против оплаты аренды на возникновение такой обязанности только после государственной регистрации договора (14.02.2014). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Доводы общества о том, что суды не исследовали факт принадлежности спорного помещения истцу, не проверили наличие нотариально удостоверенного согласия супруги предпринимателя на совершении сделки, не установили необходимость применения к спорной сделке пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, не принимаются судом во внимание. Общество получило помещения в аренду и пользовалось ими, поэтому обязано оплатить аренду (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Ссылка заявителя на то, что суды не установили точную площадь передаваемого в аренду помещения, которая является существенным условием договора аренды (в договоре указана площадь 112,3 кв. м, а в акте приема-передачи от 25.05.2013-100 кв. м), несостоятельна. Ответчик не доказал, что пользовался меньшей площадью, чем указано в договоре. В письме от 28.03.2014 в„– 17 ответчик сообщил истцу об исполнении им всех условий договора аренды нежилого помещения и не отказывался от надлежащего исполнения их и дальнейшем. Кроме того, общество оплачивало аренду по условиям договора (105 тыс. рублей в месяц за пользование 112,3 кв. м).
Довод общества о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Ходатайство мотивировано тем, что представитель общества находится на амбулаторном лечении. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании и имел возможность представить необходимые документы в подтверждении своих возражений в предварительном судебном заседании или позднее.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А32-12912/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------