АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А01-2192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Юг" (ИНН 0107021878, ОГРН 1120107000276), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2015 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А01-2192/2014, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агро-Юг" (далее - общество) о взыскании 6 153 019 рублей 96 копеек неосновательного обогащения с 03.09.2012 по 31.08.2014 и 390 970 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2012 по 31.08.2014.
Решением от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество, арендуя земельный участок, не является непосредственным правообладателем и фактическим пользователем расположенных на нем объектов недвижимости. При этом общество по условиям договора аренды несет бремя содержания как арендуемого земельного участка, так и части земельного участка, расположенного под объектами недвижимого имущества.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, спорные объекты находятся на арендуемом обществом земельном участке, их эксплуатация иным лицом невозможна, поэтому на обществе лежит обязанность по внесению арендной платы независимо от фактического использования этих объектов. Общество не заявляло о возврате спорного имущества.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 13.07.2011 управление (арендодатель) и ОАО "Рыбкомбинат "Рассвет" (далее - рыбкомбинат; арендатор) заключили договор в„– 19/2011 аренды земельного участка для водохозяйственного использования площадью 5 199 158 кв. м (кадастровый номер 01:05:33 05 002:590), расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Супс.
В соответствии с пунктом 1.2 договора на указанном земельном участке расположены находящиеся в собственности Российской Федерации следующие сооружения: 13 прудов нового питомника (реестровый номер В12010000799 от 20.08.2008; кроме того, дороги, дамбы, каналы), 53 пруда старого питомника (реестровый номер В12010000800 от 20.08.2008), 13 прудов среднего питомника (реестровый номер В12010000801 от 20.08.2008), трубчатый переход (реестровый номер В12010000676 от 03.07.2008).
1 марта 2012 года управление (арендодатель) и рыбкомбинат (арендатор) заключили договор аренды гидротехнических сооружений, расположенных на указанном земельном участке, а именно: дамбы протяженностью 50 500 м, каналы протяженностью 24 889,4 м, дороги протяженностью 9 300 м.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2008 рыбкомбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
По договору купли-продажи от 16.04.2012 общество приобрело у рыбкомбината следующее недвижимое имущество: контору, красный уголок, склад минеральных удобрений, котельную, насосную станцию, уборную, кормоцех, два гаража, бытовые помещения, материальный склад, инкубационный цех, ворота, эстакаду, забор, мощение, ГПС дамб - и право аренды земельного участка площадью 5 199 158 кв. м.
В письме от 23.10.2012 в„– 2 общество обратилось в управление с заявлением о переоформлении права аренды земельного участка по договору от 13.07.2011 в„– 19/2011 и договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2012.
Управление направило обществу акт сверки по арендной плате с 03.09.2012 по 30.11.2012 за пользование федеральным имуществом - гидротехническими сооружениями, расположенными на названном земельном участке. Управление известило общество о подготовленном дополнительном соглашении к договору аренды от 01.03.2012 в„– 3 и указало на необходимость заключения договора аренды гидротехнических сооружений (письмо от 29.11.2012 в„– 3247).
9 августа 2013 года общество (арендатор) и управление (арендодатель) заключили договор аренды в„– 08/2013 земельного участка для водохозяйственного использования с 03.09.2012 по 12.05.2060.
В пункте 1.2 договора стороны указали на то, что на земельном участке расположены сооружения, находящиеся в собственности Российской Федерации, а именно: 13 прудов нового питомника (реестровый номер В12010000799 от 20.08.2008; кроме того, дороги, дамбы, каналы), 53 пруда старого питомника (реестровый номер В12010000800 от 20.08.2008), 13 прудов среднего питомника (реестровый номер В12010000801 от 20.08.2008), трубчатый переход (реестровый номер В12010000676 от 03.07.2008).
Уклонение общества от заключения договора аренды гидротехнических сооружений (дамбы, каналы, дороги) и неисполнение им обязанности по внесению платы за их использование привели к судебному спору.
По мнению управления, спорные гидротехнические сооружения (дороги, дамбы, каналы) находятся на арендуемом земельном участке, поэтому общество могло их эксплуатировать, и независимо от того, эксплуатировало общество их или нет, оно обязано вносить плату за их использование.
Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений.
В материалах дела имеются кадастровые паспорта на указанные сооружения. Однако управление не представило доказательств, свидетельствующих о внесении данных сооружений в Российский регистр гидротехнических сооружений.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик не использует спорные гидротехнические сооружения. Данный вывод управление не опровергло. Следовательно, на стороне общества отсутствует неосновательное обогащение.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального и процессуального права.
Управление не лишено права урегулировать вопросы о расторжении арендных правоотношений на земельные участки, занимаемые спорными сооружениями, а также передать эти сооружения в аренду ответчику или иному лицу в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А01-2192/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------