АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А32-5538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (ИНН 2310094757, ОГРН 1042305698907) - Айбатулиной А.К. (доверенность от 18.06.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания "Альянс" (ИНН 2317064180, ОГРН 1122367003934), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-5538/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания "Альянс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) от 15.04.2014 в„– 04-04/14-437 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 149 121 рубля 55 копеек штрафа.
Решением суда от 21.07.2015 (судья Купреев Д.В.) в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдением управлением порядка привлечения общества к административной ответственности. Суд указал, что согласно условиям контракта от 12.09.2012 в„– 1 отметка таможни "выпуск разрешен" на ДТ в„– 10318062/061212/0001356 подтверждает факт приемки-передачи партии товара от продавца покупателю, в связи с чем исследование вопроса о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации не является юридически значимым обстоятельством при установлении события и состава вмененного обществу правонарушения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2015 решение суда от 21.07.2015 отменено, требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены доказательства фактической передачи товара от резидента нерезиденту.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что ДТ в„– 10318062/061212/0001356 подана в таможенный орган и содержит отметку таможни "выпуск разрешен" от 06.12.2012; общество не выполнило процедуру отзыва таможенной декларации, следовательно, в соответствии с условиями экспортного контракта товар по указанной ДТ поставлен нерезиденту и находится в его собственности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (продавец) заключило с ООО "Инженерные системы" (Республика Абхазия, покупатель) контракт от 12.09.2012 в„– 1 на поставку товара (стройматериалы и оборудование) на 300 млн рублей и в уполномоченном банке (ОАО "Уралсиб" в г. Сочи) оформило паспорт сделки в„– 12090001/2275/0059/1/0.
Разделом 3 "Условия платежа" контракта от 12.09.2012 в„– 1 определены следующие условия: "валюта платежа - российский рубль. Срок платежа - 180 календарных дней после завершения таможенного оформления партии товара на территории Российской Федерации или предоплата. Оплата за товар производится путем банковского перевода денежных средств покупателем на расчетный счет продавца в„– 40702810248020010285 в Адлерском дополнительном офисе филиала ОАО "Уралсиб" в г. Сочи. Моментом оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца в„– 40702810248020010285 в Адлерском дополнительном офисе филиала ОАО "Уралсиб" в г. Сочи".
Согласно разделу 4 "Срок действия контракта" контракта от 12.09.2012 в„– 1 общий срок поставки товара - 05.07.2015 включительно. Моментом приемки-передачи партии товара считать дату выпуска партии товара на территории Российской Федерации, указанную в товарно-транспортной накладной и в декларации на товары продавца. Контракт вступает в силу с момента его подписания. Срок действия контракта, в течение которого должны быть совершены поставки партий товара и расчеты по контракту, - по 31.12.2015 включительно.
По условиям контракта от 12.09.2012 в„– 1 в регионе деятельности Сочинской таможни (далее - таможня) общество экспортировало товар по ДТ в„– 10318062/300513/0000660 общей фактурной стоимостью 996 299 рублей. Выпуск товара осуществлен 30.05.2013.
Согласно ведомости банковского контроля от 24.02.2014 и письму филиала ОАО "Уралсиб" в г. Сочи от 26.02.2014 в„– 411 выручка от экспорта товара по ДТ в„– 10318062/300513/0000660 в размере 847 177 рублей 45 копеек поступила на расчетный счет общества 11.09.2013 в установленный контрактом срок.
Таможня составила протокол распределения сумм по экспорту, из которого следует, что по ДТ в„– 10318062/300513/0000660 (хронологически последней в соотношении с датой поступления платежа - 11.09.2013) оставшаяся часть выручки в размере 149 121 рубля 55 копеек на счет общества (экспортера) не поступила. Установленный контрактом срок поступления валютной выручки от экспорта товаров по ДТ в„– 10318062/300513/0000660 истек 26.11.2013.
По факту невыполнения в установленный срок обязанности по получению на банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезиденту товары, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2014 в„– 10318000-99/2014 и вынесено постановление от 15.04.2014 в„– 04-04/14-437 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 149 121 рубля 55 копеек штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества, исходя из следующего.
Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Как видно из материалов дела, установив факт неполучения обществом 149 121 рубля 55 копеек валютной выручки, управление соотнесло стоимость товаров по декларациям, поданным обществом за период с 24.09.2012 по 30.05.2013, с суммой платежей, поступивших на расчетный счет общества: по ДТ 10318062/260912/0001012-1 848 279 рублей 80 копеек; ДТ 10318062/041012/0001060-2 224 539 рублей; ДТ 10318062/151012/0001106-3 480 250 рублей 30 копеек; ДТ 10318062/301012/0001179-2 247 202 рубля; ДТ 10318062/121112/0001247-2 964 308 рублей 80 копеек; ДТ 10318062/061212/0001355-2 764 355 рублей 30 копеек; ДТ 10318062/061212/0001356-365 549 рублей 70 копеек; ДТ 10318062/101213/0001379-423 039 рублей 70 копеек; ДТ 10318062/130213/0000203-1 419 165 рублей 90 копеек; ДТ 10318062/290313/0000377-18 072 рубля; ДТ 10318062/290313/0000376-908 870 рублей 15 копеек; ДТ 10318062/300513/0000660-996 299 рублей.
Отказав обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям контракта от 12.09.2012 в„– 1 проставление на ДТ в„– 10318062/061212/0001356 отметки таможни "выпуск разрешен" является доказательством приемки-передачи партии товара, в связи с чем исследование вопроса о фактическом вывозе товара не является юридически значимым при установлении события и состава вмененному обществу правонарушения.
Отменив решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что для установления события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, что по состоянию на определенную дату (ожидаемый срок оплаты) не оплачены переданные нерезиденту товары. Однако в рамках настоящего дела такие обстоятельства не установлены.
Суд апелляционной инстанции установил, что по ДТ в„– 10318062/061212/0001356 товар на сумму 365 549 рублей 70 копеек с территории Российской Федерации не вывозился и иностранному контрагенту не передавался. Согласно представленным в материалы дела счету-фактуре от 07.12.2012 в„– 7В и товарной накладной от 07.12.2012 в„– ВОЗВ0000001 товар, предполагаемый к вывозу по ДТ в„– 10318062/061212/0001356, возвращен обществу. Письмом таможни от 24.02.2015 в„– 11-42/-01822 подтверждено, что по ДТ 10318062/061212/0001356 товар на сумму 365 549 рублей 70 копеек с территории Российской Федерации не вывозился. Доказательства обратного управление в материалы дела не представило.
Суд апелляционной инстанции установил, что часть выручки (365 549 рублей 70 копеек), поступившей на расчетный счет общества 11.09.2013, неправомерно отнесена на ДТ в„– 10318062/061212/0001356, и отклонил довод управления о непоступлении на счет общества 149 121 рубля 55 копеек валютной выручки от экспорта товара по ДТ в„– 10318062/300513/0000660, сделав обоснованный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования общества, признав незаконным и отменив постановление управления от 15.04.2014 в„– 04-04/14-437 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 149 121 рубля 55 копеек штрафа.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А32-5538/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------