АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А63-1313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, заявителя - индивидуального предпринимателя Григорьева Олега Ивановича (ИНН 263108579600, ОГРН 308264833900010), от заинтересованных лиц: Отдела надзорной деятельности по г. Невинномысску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности по г. Невинномысску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А63-1313/2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Григорьев Олег Иванович (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. Невинномысску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее - отдел) о признании незаконным включения в ежегодный план проведения плановых проверок объектов контроля (надзора) предпринимателя и недействительным распоряжения (приказа) от 03.02.2015 в„– 104 органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки объекта защиты собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться, подписанного главным государственным инспектором г. Невинномысска по пожарному надзору - начальником ОНД по г. Невинномысску УНД и ПР ГУ МЧС России по СК Ветрюк А.В. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основанием для включения объекта предпринимателя в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня ввода объекта защиты в эксплуатацию (свидетельство о государственной регистрации выдано 28.01.2010). Таким образом, действия отдела по включению предпринимателя в план проверки и вынесение распоряжения (приказа) от 03.02.2015 в„– 104 не нарушают прав предпринимателя.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2015 отменено, включение в ежегодный план проведения плановых проверок объектов контроля (надзора), утвержденного 30.10.2014 предпринимателя признано незаконным, распоряжение (приказ) от 03.02.2015 в„– 104 признан недействительным. По мнению суда апелляционной инстанции, отдел нарушил установленную частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ) регулярность проведения плановых проверок, поскольку с момента окончания предыдущей проверки (27.04.2012) не истек трехлетний срок для проведения новой проверки (03.02.2015).
В кассационной жалобе отдел просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что распоряжение (приказ) от 03.02.2015 в„– 104 о проведении плановой проверки в отношении предпринимателя не противоречит действующему законодательству, поскольку основанием для включения плановой проверки объекта защиты в ежегодный план проведения проверок являлось, как установлено в подпункте 1 части 8 статьи 9 Закона в„– 294-ФЗ, истечение трех лет со дня государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации от 28.01.2010).
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, на основании ежегодного плана проведения плановых проверок объектов контроля (надзора) государственными инспекторами по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, утвержденного 30.10.2014 главным государственным инспектором г. Невинномысска по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Ветрюк А.В., отделом издано распоряжение от 03.02.2015 в„– 104 (далее - распоряжение) о проведении в период с 06.02.2015 по 06.03.2015 (20 рабочих дней) плановой, выездной проверки предпринимателя по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, установленных нормативно-правовыми актами.
В пункте 9 распоряжения предусмотрено, что в процессе проверки необходимо провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: рассмотрение документов предпринимателя в области пожарной безопасности, обследование территории, зданий, строений, сооружений, помещений, с целью оценки соответствия обязательным требованиям и (или) требованиям, установленным муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности.
Считая незаконным включение предпринимателя в ежегодный план проведения плановых проверок и недействительным распоряжения, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Кодекса предусматривается право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из вышеприведенной нормы права следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов и решений административных органов, и незаконных действий (бездействия) государственных органов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.
Ненормативным актом является индивидуальный акт, адресованный одному или нескольким лицам и порождающий для лица гражданские права и обязанности.
Таким образом, требование предпринимателя о признании недействительным распоряжения и незаконным включение предпринимателя в ежегодный план проведения плановых проверок подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 в„– 686, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под федеральный государственным пожарным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.
Последовательность и сроки действий по осуществлению надзора за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности определены в Административном регламенте, утвержденном приказом МЧС России от 01.10.2007 в„– 517 (далее - Регламент).
В соответствии с пунктом 6 Регламента органы государственного пожарного надзора и государственные инспектора по пожарному надзору в соответствии с компетенцией проводят проверки на объектах надзора с учетом критериев и требований, изложенных в законодательных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также нормативных документах федеральных органов исполнительной власти, и принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по их результатам в отношении, в том числе, юридических лиц.
Согласно пункту 19 Регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: планирование проверок в органах государственного пожарного надзора; проведение плановых проверок в отношении лиц, указанных в абзацах втором - одиннадцатом пункта 6 Административного регламента.
По правилам пунктов 33 и 34 Регламента юридическим фактом для проведения плановой проверки является наступление периода времени, в течение которого соответствующим органом государственного пожарного надзора запланирована в календарном году проверка объекта надзора. Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.
Пунктом 53 Регламента закреплено, что проверка проводится на основании распоряжения органа государственного пожарного надзора установленной формы о проведении плановой (внеплановой) проверки. Распоряжение о проведении проверки подписывается начальником органа государственного пожарного надзора либо его заместителем и заверяется печатью издавшего его органа государственного пожарного надзора.
К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются также положения Закона в„– 294-ФЗ, где в статье 14 также закреплено, что проверка проводится на основании распоряжения.
Согласно частям 1 и 3 статьи 9 Закона в„– 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
В части 2 статьи 9 Закона в„– 294-ФЗ предусмотрено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 статьи. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: 1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; 3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления (часть 8 статьи 9 Закона в„– 294-ФЗ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 12.04.2012 по 27.04.2012 года в соответствии с Законом в„– 294-ФЗ проведена плановая выездная проверка в отношении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность по адресу г. Невинномысск, ул. Менделеева 26.15 мая 2012 года отделом вынесено постановление в„– 242, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 тыс. рублей. Указанное постановление обжаловано предпринимателем в суд и решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2012 по делу в„– А63-11454/2012 постановление отдела от 15.05.2012 в„– 242 признано незаконным и отменено.
Вынося распоряжение о проведении проверки по настоящему делу, отдел нарушил установленную частью 2 статьи 9 Закона в„– 294-ФЗ регулярность проведения плановых проверок, так как с момента окончания предыдущей проверки, то есть с 27.04.2012 и до момента вынесения распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 03.02.2015 по настоящему делу не истек установленный законом трехлетний срок окончания проведения последней плановой проверки предпринимателя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проведения плановой, выездной проверки предпринимателя.
Довод отдела о том, что поскольку со дня ввода в эксплуатацию объекта защиты предпринимателя прошло более трех лет, то отдел имел право произвести проверку в отношении собственника нежилых помещений 1-4 в г. Невинномысске по улице Менделеева, дом 26, не может быть принят судом. Как установили суды здание введено в эксплуатацию в 2010 году, проверка в отношении предпринимателя уже проводилась в период с 12.04.2012 по 27.04.2012 года. Доказательств наличия для проведения внеплановой проверки не представлено. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
Доводы кассационной жалобы отдела не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом апелляционной инстанции и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А63-1313/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.Н.ВОЛОВИК


------------------------------------------------------------------