АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А32-30015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании взыскателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича (ИНН 262702455278, ОГРНИП 311265115800221), должников: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), а также судебного пристава-исполнителя Дорошенко Ирины Геннадьевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-30015/2013, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 20.05.2014, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков, как противоречащие положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции". На администрацию и департамент возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельных участков: организовать проведение работ по формированию спорных земельных участков; определить их разрешенное использование; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2014 решение от 17.02.2014 и апелляционное постановление от 20.05.2014 оставлены без изменения.
Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до постановки на государственный кадастровый учет спорных земельных участков, а также просила предоставить рассрочку исполнения решения на 90 дней с момента постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. Заявитель ссылался на длительность и многоэтапность процедур формирования земельных участков и определения технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также организации и проведения торгов.
К участию в рассмотрении заявления об отсрочке и рассрочке исполнения решения привлечен судебный пристав-исполнитель Дорошенко И.Г.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, в удовлетворении заявления отказано, поскольку должник не представил доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта. Длительность предусмотренных действующим законодательством процедур формирования земельных участков, определения технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организации и проведения торгов по продаже права аренды земельных участков сама по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о наличии условий для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов. Судебные инстанции также указали, что с момента обращения администрации в суд с данным заявлением (17.02.2015) прошло более пяти месяцев. В то же время должник не представил доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение вступивших в законную силу судебных актов.
Администрация обжаловала определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы указывает, что формирование земельных участков, организация и проведение торгов требуют значительных организационных и временных затрат. В обоснование доводов жалобы администрация ссылается на нормы Земельного кодекса, Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 в„– 808, определяющего порядок проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, а также постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 в„– 83, утвердившего Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения от 20.07.2015 и постановления от 05.11.2015.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу приведенной нормы для предоставления отсрочки (переноса на более позднюю дату срока исполнения) или рассрочки (предоставления должнику права исполнить судебный акт частями в установленные судом сроки) исполнения судебного акта суд должен установить наличие определенных обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из содержания заявления администрации не следует, что при формировании конкретного земельного участка, подготовке к проведению торгов возникли неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный судом срок. Суды также правомерно указали, что с момента вступления в законную силу судебного акта (20.05.2014) должник обладал значительным периодом времени для совершения предписанных судом действий. Доказательств реализации (начала исполнения) решения в какой-либо части администрация не представила. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.
Доводы кассационной жалобы администрации следует отклонить, поскольку длительность и многоступенчатость процедуры формирования земельного участка, определения технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, организации и проведения торгов учитывались судом первой инстанции при определении срока, необходимого для реализации всех названных этапов (т. 1, л.д. 68, 69).
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что предоставление администрации отсрочки исполнения решения в данном случае не способно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должников таким образом, чтобы определение иной даты исполнения решения суда отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Арбитражный суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суды установили, все доказательства исследовали и оценили. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Кодекса).
Доводы, приведенные в кассационной жалобе администрации, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судебными инстанциями аргументов должника.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А32-30015/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------