АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А32-14293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), правопреемника Департамента транспорта Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), - Прудникова Д.В. (доверенность от 20.01.2016 в„– 15), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Абрамяна Анушавана Мурадовича (ИНН 230200665448, ОГРН 307230206400099), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-14293/2015, установил следующее.
Департамент транспорта Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрамяну Анушавану Мурадовичу (далее - предприниматель) об аннулировании разрешения от 04.04.2014 серии КК в„– 12479 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края.
Решением суда от 28.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается несоблюдение предпринимателем требований законодательства в области перевозки пассажиров и багажа легковым такси.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 02.12.2015 указанное решение суда отменил со ссылкой на недостаточность оснований для аннулирования спорного разрешения.
В кассационной жалобе департамент просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве.Часть 1 статьи 48 Кодекса предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство и доказательства, подтверждающие обстоятельства правопреемства, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
Изучив материалы дела, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на транспортное средство Lada 219010, государственный регистрационный знак А 070 СН 23, идентификационный номер (VIN) XTA219010D0196513 (далее - транспортное средство), выдано разрешение от 04.04.2014 серии КК в„– 12479 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.
В период с 21.01.2015 по 22.01.2015 департаментом проведена плановая выездная проверка предпринимателя, в ходе которой выявлены следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации: отсутствие на крыше транспортного средства опознавательных фонарей; отсутствие на боковых поверхностях кузова транспортного средства схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; отсутствие в салоне транспортного средства соответствующей информации для потребителя транспортных услуг.
По результатам проверки составлен акт от 21.01.2015 в„– 662 и вынесено предписание от 21.01.2015 в„– 662 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства Российской Федерации в срок до 20.02.2015.
В установленный в предписании срок предприниматель не представил в департамент информацию о выполнении требований указанного предписания.
Приказом департамента от 07.03.2015 в„– 86 действие выданного предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края от 04.04.2014 серии КК в„– 12479 приостановлено до 25.03.2015.
Предприниматель не представил в департамент необходимые документы до истечения срока приостановления действия разрешения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения департамента в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданного предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 в„– 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 9 Федерального закона в„– 69-ФЗ в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Федерального закона в„– 69-ФЗ, уполномоченный орган выдает индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц.
В соответствии с частями 11 - 12 статьи 9 Федерального закона в„– 69-ФЗ в установленный предписанием срок юридическое лицо или индивидуальный предприниматель направляет в уполномоченный орган отчет об исполнении предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания.
В случае неисполнения выданного предписания (в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца. Уполномоченный орган в течение трех дней со дня принятия решения о приостановлении действия разрешения вносит соответствующую запись в реестр выданных разрешений. Срок действия разрешения на время приостановления его действия не продлевается.
Согласно пункту 2 части 14 статьи 9 Федерального закона в„– 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа, в том числе, в случае неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 статьи 9 Федерального закона в„– 69-ФЗ, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение.
Суд апелляционной инстанции установил, что в отношении двух выявленных в ходе проведения проверки правонарушений (отсутствие соответствующей информации для потребителя транспортных услуг, а также отсутствие опознавательного фонаря) контролирующим органом вынесены постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности от 28.01.2015 в„– 3177 и от 28.01.2015 в„– 3179 по частям 1 и 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) соответственно.
Однако указанные постановления признаны незаконными и отменены в ходе рассмотрения судебных дел в„– А32-5186/2015 и в„– А32-5009/2015.
Применительно к выявленному нарушению, выраженному в отсутствии необходимых обозначений на кузове автомобиля, представитель контролирующего органа в судебном заседании суда кассационной инстанции дополнительно пояснил, что судом общей юрисдикции (судебный участок в„– 227 г. Армавира, дело в„– 5-163/227/15) отменено постановление о привлечении к административной ответственности предпринимателя за неисполнение предписания.
Аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, являясь специальной предупредительной мерой, существенно затрагивающей права и законные интересы других лиц, должна соответствовать требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности совершенному правонарушению.
Лишение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ограничивает правоспособность лица, осуществляющего указанный вид деятельности, и является мерой государственного принуждения, которая должна применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку по выявленным в ходе проведения проверки нарушениям действующего законодательства Российской Федерации вступившими в законную силу судебными актами признаны незаконными и отменены постановления департамента о привлечении предпринимателя к административной ответственности, то достаточные правовые основания для применения такой меры как аннулирование разрешения отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести замену заявителя по делу - Департамента транспорта Краснодарского края на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940).
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А32-14293/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА


------------------------------------------------------------------