АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А63-3425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Васильева О.В. (доверенность от 01.02.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (ИНН 2615010864, ОГРН 10226022820360) - Таицкой Е.А. (доверенность от 25.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А63-3425/2014 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.), установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЮгРосПродукт" (далее - общество) о взыскании 16 034 070 рублей 03 копеек задолженности за февраль 2014 года и 117 653 рублей 97 копеек неустойки с 19.02.2014 по 26.03.2014 по договору от 29.11.2012 в„– 49-5-0025/13 (уточненные требования).
Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования и просила взыскать с общества 23 526 269 рублей 48 копеек долга, рассчитанного по мощности газоиспользующего оборудования с применением коэффициента 1,5, и 2 798 765 рублей 94 копейки неустойки с 19.02.2014 по 19.03.2015.
Решением от 04.06.2015 (судья Гинтовт Е.Н.) суд отклонил ходатайство компании об изменении исковых требований, взыскал 82 686 рублей 52 копейки долга, в остальной части требований в иске отказал. При определении объема потребленного газа суд принял показания узла учета общества, сославшись на то, что компания не представила доказательств достоверности измерений его узла учета. На момент принятия судебного акта общество погасило основной долг за поставленный газ. Произведенный компанией расчет неустойки признан неверным.
Определением от 03.09.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что суд неправомерно рассмотрел иск без учета заявленного компанией ходатайства об увеличении исковых требований.
Определениями от 03.09.2015 и от 29.09.2015 апелляционный суд принял к рассмотрению уточненные компанией требования о взыскании с общества 23 526 269 рублей 48 копеек долга, рассчитанного по мощности газоиспользующего оборудования с применением коэффициента 1,5, и 2 798 765 рублей 94 копеек неустойки с 19.02.2014 по 19.03.2015.Постановлением апелляционного суда от 10.11.2015 решение от 04.06.2015 отменено, с общества в пользу компании взыскано 7 069 517 рублей 83 копейки долга и 937 207 рублей 48 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что исправность прибора учета, принадлежащего компании, подтверждена материалами дела, применение его показаний в расчетах между сторонами соответствует пунктам 22 и 23 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго России 14.10.1996 (далее - Правила учета газа), и пункту 4.1 договора и исключает применение в спорных правоотношениях расчетного способа. Размер суммы долга определен с учетом произведенных обществом платежей.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 10.11.2015 и оставить в силе решение от 04.06.2015. По мнению заявителя, у компании отсутствует узел учета газа, поскольку решением от 23.05.2014 по делу в„– А63-6623/2013 Арбитражный суд Ставропольского края обязал компанию снести (демонтировать) узел учета расхода газа. Неисправность названного прибора учета установлена судебными актами по делу в„– А63-4593/2013. Следовательно, расход газа должен определяться по узлу учета газа общества, исправность которого подтверждена соответствующими доказательствами. Компания не представила посуточную распечатку показаний с принадлежащего ей узла учета газа.
В отзыве на жалобу компания просит оставить постановление апелляционного суда от 10.11.2015 без изменения.
В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 29.11.2012 в„– 49-5-0025/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать газ по государственной регулируемой цене.
Согласно пункту 4.1 договора количество (объем) поставляемого газа определяется по приборам учета, входящим в состав узла учета газа поставщика. При неисправности или отсутствии приборов поставщика, а также несоответствии их требованиям нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При несоответствии узлов учета покупателя Правилам учета газа, неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым определяется количество газа, его количество определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и с учетом времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.
Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.
В пункте 4.7 договора предусмотрено предварительное согласование с поставщиком типа узлов учета газа, а также снятие и установка средств измерений в присутствии сторон и ГРО с извещением владельцем узла учета о демонтаже прибора не позднее чем за трое суток до начала демонтажа. По результатам снятия или установки приборов учета газа составляется трехсторонний акт, который подписывается уполномоченными представителями сторон и ГРО.
В соответствии с пунктом 4.10 договора не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа (по каждой точке подключения покупателя) с указанием объемной теплоты сгорания. Акт является основанием для выставления счетов. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение пяти дней с момента его получения или непредставления мотивированного отказа от его подписания акт считается принятым покупателем на указанных в нем условиях.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что узел учета газа компании прошел надлежащую проверку и принят в эксплуатацию. Поскольку доказательства, подтверждающие неисправность контрольно-измерительных приборов поставщика в спорный период, отсутствуют, суд правомерно учел объем потребленного газа по показаниям его прибора учета, а не покупателя.
Довод общества о том, что при рассмотрении данного дела необходимо учитывать вывод суда по делу в„– А63-4593/2013, надлежит отклонить. По названному делу выводы суда об исправности или неисправности приборов учета газа относятся только к марту 2013 года. При наличии спора об объеме потребленного газа за иной период ссылка общества на неисправность прибора учета поставщика в марте 2013 года недостаточна для вывода о неисправности приборов учета в спорный период (февраль 2014 года). Ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что в феврале 2014 года прибор учета компании был неисправен, а его прибор - исправен и установлен в соответствии с условиями договора.
Апелляционный суд также правомерно отклонил довод общества об отсутствии у компании узла учета. Общество ссылается на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 по делу в„– А63-6623/2013 об обязании компании снести (демонтировать) узел учета расхода газа (измерительный комплекс СГ-ЭК-ВЗ-Т-0, 75-2500/1,6, заводской номер 1209054). Судебные акты по названному делу мотивированы нарушением компанией требований земельного законодательства при установке спорного узла учета и не содержат выводов относительно нарушения компанией требований, предъявляемых к узлам учета Правилами учета газа и Правилами поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162. Установленные судебными актами по данному делу обстоятельства не касаются существа взаимоотношений компании и общества по поставке газа.
Доводы общества об отсутствии посуточной распечатки с принадлежащего компании узла учета газа опровергаются материалами дела.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат судебным выводам по ранее рассмотренным спорам между этими же сторонами по иным периодам поставки газа.
Кроме того, доводы жалобы о неисправности узла учета поставщика фактически направлены на оценку доказательств, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А63-3425/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------