АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А32-2322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала "Адыгейские электрические сети" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Бабак О.В. (доверенность от 15.10.2015), третьего лица - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Хашханок Э.Х. (доверенность от 22.12.2015), в отсутствие ответчика - администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района (ИНН 2303023593, ОГРН 1052301315549), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ВИК "Рязанское" (ИНН 2368004687, ОГРН 1132368001270), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-2322/2015, установил следующее.
ПАО энергетики и электрификации Кубани в лице филиала "Адыгейские электрические сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района (далее - администрация) о взыскании 677 067 рублей, составляющих стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с 19.06.2013 по 25.11.2013 и 16 541 рубля 34 копеек расходов по уплате госпошлины.
Определениями от 17.02.2015 и 12.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) и ООО "ВИК "Рязанское".
Решением от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2015, в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены с нарушением требований закона: без уведомления ответчика и в его отсутствие. Арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что ошибочность вывода суда первой инстанции о составления актов бездоговорного потребления электроэнергии с нарушением Закона не привела к принятию неправильного решения. Суд апелляционной инстанции установил, что гарантирующим поставщиком не соблюден порядок введения режима ограничения потребления электрической энергии и отказа от исполнения договора энергоснабжения от 30.12.2011 в„– 410-380, факт бездоговорного потребления администрацией электроэнергии не доказан.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор энергоснабжения от 30.12.2011 в„– 410380, заключенный компанией с ООО "Коммунальщик", являлся действующим до 23.04.2014, несостоятелен, поскольку в отношении спорных точек поставки компания 25.11.2013 заключила договор энергоснабжения в„– 410958 с ООО "ВИК "Рязанское". По смыслу пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, в том числе и в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям после соблюдения мероприятий, предусмотренных пунктами 17 и 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила ограничения в„– 442). Потребление энергии сверх аварийной брони является бездоговорным. Суды не применили подлежащий применению пункт 16 Правил ограничения в„– 442, согласно которому полное ограничение режима потребления вводится при прекращении обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило удовлетворить ее и указало, что о передаче администрацией спорных объектов в аренду ООО "ВИК "Рязанское" узнало при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Администрация и ООО "ВИК "Рязанское" просили рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей компании и общества, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, сотрудники общества 25.11.2013 провели проверку потребления электроэнергии на объектах, являющихся муниципальной собственностью: ст-ца Рязанская, ул. Степная, насосная в„– 1 и 2; хут. Гливенко, водонапорная башня; ст-ца Рязанская, насосная в„– 5; ст-ца Рязанская, ул. Горького, насосная 2-го подъема; ст-ца Рязанская, промышленная зона в„– 3 ТКУ 160; ст-ца Рязанская, ул. Ленина, водонапорная башня в„– 10; ст-ца Рязанская, ул. Первомайская, водонапорная башня, точка учета в„– 9. По результатам проверки составлены акты от 25.11.2013 в„– 0001041, 0001042, 0001036, 0001037, 0001038, 0001039, 0001040, 0001043 и 0001044 о бездоговорном потреблении электроэнергии, на основании которых общество рассчитало стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с 19.06.2013 по 25.11.2013, составившую 677 067 рублей, и направило администрации претензию с требованием погасить задолженность.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений в„– 442).
Суд апелляционной инстанции установил, что ранее спорные объекты находились в аренде у ООО "Коммунальщик", которое потребляло электроэнергию по договору энергоснабжения от 30.12.2011 в„– 410380, заключенному с компанией. В письме от 10.06.2013 в„– 46 компания уведомила ООО "Коммунальщик" о расторжении с 19.06.2013 договора энергоснабжения от 30.12.2011 в„– 410380, сославшись на пункт 53 Основных положений в„– 442.
В силу пункта 53 Основных положений в„– 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II названного документа порядке.
Установив, что ООО "Коммунальщик" относятся к числу лиц, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, их объекты (объекты централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов) включены в пункт 2 приложения к Правилам ограничения в„– 442, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о недопустимости ограничения режима потребления электроэнергии ниже величины аварийной брони. Потребление электроэнергии в указанном объеме не является бездоговорным, а расторжение договора с названным потребителем на основании пункта 53 Основных положений в„– 442 возможно после соблюдения мероприятий, предусмотренных пунктами 17 и 18 Правил ограничения в„– 442.
В определениях от 21.07.2015 и 20.08.2015 суд апелляционной инстанции предлагал компании представить документы, подтверждающие соблюдение порядка введения в отношении ООО "Коммунальщик" режима ограничения потребления электрической энергии, однако такие доказательства суду не представлены.
Суд апелляционной инстанции также установил, что деятельность ООО "Коммунальщик" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц прекращении в связи с его ликвидацией 23.04.2014, то есть за пределами спорного периода (с 19.06.2013 по 25.11.2013).
При таких обстоятельствах суды правильно отказали в иске.
Несогласие компании с выводом суда апелляционной инстанции о действии договора энергоснабжения от 30.12.2011 в„– 410380 до 23.04.2014 со ссылкой на заключение в отношении спорных точек поставки 25.11.2013 договора энергоснабжения в„– 410958 с ООО "ВИК "Рязанское" не имеет правового значения, так как с 19.06.2013 по 25.11.2013 компания поставляла электроэнергию ООО "Коммунальщик" в рамках договора энергоснабжения от 30.12.2011 в„– 410380.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А32-2322/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------