АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А32-17639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) - Лаптиновой Д.В. (доверенность от 01.09.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу в„– А32-17639/2015, установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 125 275 рублей 46 копеек задолженности с 01.01.2015 до 01.04.2015, 17 384 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2015 по 31.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 01.06.2015 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга, исходя из размера процентов, определенного соответствующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что факт поставки истцом ответчику электроэнергии с 01.01.2015 по 31.03.2015 подтвержден и ответчиком не оспаривается, в связи с чем подлежит оплате. Кроме того, в подтверждение своих выводов суды сослались на обстоятельства, установленные в рамках дела в„– А32-24487/2014.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В жалобе приведены следующие доводы:
- суды не установили наличие (отсутствие) переплаты на начало спорного периода, которая сформировалась в результате имеющихся между сторонами разногласий по двойному учету электроэнергии по точкам поставки "Быт 2-х этажный" и "Быт 3-х этажный";
- между сторонами имеются разногласия с августа 2010 года по май 2012 года на сумму 838 414 рублей 68 копеек в части неверного применения тарифа; применению подлежал тариф для населения;
- общество на начало спорного периода имело переплату в размере 1 401 421 рубля 11 копеек, которая должна быть зачтена за февраль и март 2015 года.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит ее отклонить и оставить в силе судебные акты.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.03.2008 компания (продавец) и ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.03.2008 в„– 402 в редакции протокола согласования к протоколу разногласий договора, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка потребителем электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электроэнергии оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).
Расчетным периодом принимается 1 месяц (пункт 4.1 договора).
Окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых 01 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.3 договора).
01 июля 2010 года компания (продавец) и ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" (сторона 1) и общество (сторона 2) заключили соглашение в„– 26/402 о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.03.2008 в„– 402, согласно которому происходит замена стороны по договору, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют к моменту перехода прав и обязанностей по договору (пункт 1.1 соглашения).
Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010 (пункт 1.3 соглашения).
Как следует из содержания искового заявления, за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 143 894 рублей 93 копеек.
Ответчик оплату полученной в спорный период электроэнергии не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 143 894 рубля 93 копейки.
03 мая 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию от в„– 9НЭ-9/549, которая оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения компании с иском в арбитражный суд.
Судебные инстанции правомерно установили, что заключенный сторонами контракт является договором энергоснабжения, вследствие чего спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А32-24487/2014 по спору между теми же лицами о взыскании долга и процентов за предыдущий период суд пришел к выводу о том, что на основании письма от 15.10.2014 в„– НС-38/769 компанией правильно произведена корректировка объемов выставленной энергии ответчику о перерасчете выставленных объемов электроэнергии с 01.01.2012, и, соответственно, у ответчика не имеется переплаты по спорной точке поставки. В отношении остальной задолженности суды пришли к выводу о том, что компания правомерно отказалась произвести аналогичную корректировку с августа 2010 года со ссылкой на сроки исковой давности.
Вместе с тем суды не учли следующее.
Правоотношения сторон основаны на одном договоре, имеющем длящийся характер. Наличие переплаты по длящемуся договору имеет природу авансовых платежей (ввиду того, что энергоснабжающая организация, получив ее, не возвратила незамедлительно, а удержала у себя, продолжая поставлять энергию), которые должны учитываться при расчетах за расчетный период, следующий за периодом переплаты.
Согласно пункту 4.2 договора расчет за электроэнергию производится в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, то есть стороны не установили какой-либо специальный порядок взаиморасчетов. Пунктом 70 Правил функционирования различных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Таким образом, на кредиторе лежит обязанность засчитывать переплаты в погашение задолженности за ближайшие последующие периоды, а не удерживать их до наступления срока исковой давности.
Таким образом, возможные переплаты подлежали учету при дальнейших расчетах сторон для определения итоговой суммы задолженности и начисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Контррасчет, представленный ответчиком, не опровергнут компанией соответствующими доказательствами.
Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015 по делу в„– А32-24487/2014 по спору между теми же лицами о взыскании долга и процентов за предыдущий период. Доказательств того, что денежные средства по переплате зачтены в счет погашения долга ответчика, образовавшегося за период, предшествовавший спорному периоду, не имеется.
На основании изложенного судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение для исследования указанных обстоятельств, в том числе своевременного учета истцом переплат ответчика за непоставленную энергию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А32-17639/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------