АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А61-3270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (ИНН 1513000745, ОГРН 1101513000654) - Плиевой И.К. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рома" (ИНН 1501031308, ОГРН 1021500507236), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.04.2015 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу в„– А61-3270/2014, установил следующее.
МУП "Владикавказские водопроводные сети" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Рома" (далее - общество) о взыскании 468 904 рублей 24 копеек стоимости потребления питьевой воды с 01.02.2014 по 31.08.2014, определенной расчетным методом по пропускной способности (уточненные требования). В обоснование иска предприятие сослалось на акт контрольного обследования от 05.08.2014 (далее - акт от 05.08.2014).
Решением от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что акт от 05.08.2014 составлен с нарушением требований закона: не содержит описания водопровода, его протяженности и диаметра; составлен без уведомления общества и в отсутствие его представителя, поэтому не может служить основанием для определения стоимости потребления питьевой воды методом учета пропускной способности.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ответчик обеспечил истцу доступ для проведения контрольного обследования, так как попасть на территорию общества без согласия ответчика невозможно, поэтому вывод судов о неизвещении абонента о проверке несостоятелен. Суды неправомерно сослались на договор на отпуск питьевой воды от 01.01.2010 в„– 212 (далее - договор от 01.01.2010 в„– 212), так как он заключен обществом с ВМУП "Водоканал", а не с истцом. Стороны не находятся в договорных отношениях. Из акта от 05.08.2014 следует, что ответчик отказался от его получения. Акт от 05.08.2014 содержит сведения о месте подключения к централизованной сети и диаметре ввода (50 мм), в нем отражены другие нарушения, позволяющие произвести начисление расчетным способом (по сечению ввода). Законодательством не установлены требования к указанию протяженности водопроводного ввода.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, сотрудники предприятия при контрольном обследовании объектов (автозаправочная станция, автомойка, магазин автозапчастей, кафе), принадлежащих обществу и расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. Гизельское шоссе, 17, составили акт от 05.08.2014. Согласно акту установленный обществом водомер не опломбирован, до водомера имеется врезка, кран - в приоткрытом состоянии, расход воды полностью не учитывается, договора на отпуск питьевой воды нет. На основании акта от 05.08.2014 предприятие рассчитало стоимость водопотребления по пропускной способности и направило обществу письмо с требованием погасить задолженность.
Поскольку общество не погасило задолженность, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды, отказывая в удовлетворении иска, сослались на пункты 1, 57, 69, 77, 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167).
Суды пришли к выводу о том, что в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила в„– 644) с 14.08.2013 утратили силу Правила в„– 167. Поскольку Правила в„– 644 не устанавливают порядок расчета количества израсходованной питьевой воды при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения, а Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776) вступили в силу 17.09.2013, к спорным правоотношениям следует применять Правила в„– 167.
Названный вывод и применение к правоотношениям сторон Правил в„– 167 не основаны на Законе, так как истец взыскивает с ответчика стоимость бездоговорного потребления с 01.02.2014 по 31.08.2014, в то время как пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил в„– 167 признаны утратившими силу Правилами в„– 644 (с 14.08.2013). Таким образом, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами в„– 644 и 776.
Вывод судов о том, что между сторонами заключен договор от 01.01.2010 в„– 212, опровергается материалами дела. Названный договор общество заключило с ВМУП "Водоканал". 05 ноября 2013 года ВМУП "Водоканал" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. Как пояснил истец, он не является правопреемником этого юридического лица.
Между тем названные выводы судов не привели к принятию неправильного решения.
В силу пункта 147 Правил в„– 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (пункт 148 Правил в„– 644).
Согласно пункту 149 Правил в„– 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом. При воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений.
Суды установили, что акт от 05.08.2014 составлен в отсутствие представителя общества, содержит ссылку на отказ абонента от его подписания, однако доказательства оповещения ответчика о предстоящем обследовании водопроводной магистрали и водомерного узла и получение им такого уведомления не представлены. Общество оспаривает участие его уполномоченного представителя в обследовании. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что акт от 05.08.2014 не может служить надлежащим доказательством самовольного присоединения и основанием для взыскания стоимости водопотребления, рассчитанной с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А61-3270/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------