АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А53-16486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "РТИ" (ИНН 6163132741, ОГРН 1136195011281), общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 6163103028, ОГРН 1106195005377), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТИ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А53-16486/2015, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление), ООО "РТИ" и ООО "Дельта" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020608:24, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 4 путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 04.03.2015 в„– 61-61-01/782/2014-757/1; о признании недействительным (ничтожным) заключенного управлением и ООО "Дельта" договора аренды от 16.12.2014 в„– 1180 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский и Первомайский районы, с восточной стороны р. Темерник, в районе ул. Армянской; о признании недействительным (ничтожным) заключенного ООО "Дельта" и ООО "РТИ" договора от 16.04.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16.12.2014 в„– 1180.
ООО "Дельта" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143, а также осуществлять государственную регистрацию изменений в сведениях о спорном земельном участке.
Определением от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2015, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В кассационной жалобе ООО "РТИ" просит определение и постановление отменить. Податель жалобы указывает, что заявленные ответчиком обеспечительные меры приняты судами необоснованно; принятые обеспечительные меры причиняют убытки ООО "РТИ".
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).
Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно статье 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, принимая заявленные ООО "Дельта" обеспечительные меры, суды исходили из того, что они заявлены истцом и направлены на обеспечение иска.
Между тем, согласно определению суда первой инстанции от 01.09.2015 ООО "Дельта" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Рассматривая заявление ООО "Дельта" о принятии обеспечительных мер, суды не установили и не указали, в чем заключается имущественный интерес ответчика посредством принятия обеспечительных мер.
Кроме того, из решения суда от 06.11.2015 по настоящему делу следует, что ООО "Дельта" заключило договоры аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 как с департаментом (от 22.10.2014 в„– 35627), так и управлением (от 16.12.2014 в„– 1180). Из представленных ООО "Дельта" доказательств следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области без согласия арендатора не проводит никаких регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143, поскольку спорный земельный участок обременен правом аренды.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что Арбитражным судом Ростовской области рассматривается дело в„– А53-19646/2015 по иску ООО "Дельта" к ООО "РТИ" о расторжении договора от 16.04.2015 в рамках которого ООО "Дельта", являясь истцом по делу, не лишено права на подачу заявления о принятии соответствующих обеспечительных мер.
При изложенных обстоятельствах, определение и постановление апелляционного суда надлежит отменить, в удовлетворении заявления ООО "Дельта" о принятии обеспечительных мер отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А53-16486/2015 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дельта" о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------