АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А32-48048/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Абинскпассажиравтотранс" (ИНН 2323019683, ОГРН 1022303380351) - Отиновой Е.А. (доверенность от 03.03.2015), от ответчиков: Департамента транспорта Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) - Агибалова П.В. (доверенность от 11.01.2016) и общества с ограниченной ответственностью "Ространс" - Кумбарули С.Г. (директор) и Андреева Ю.И. (доверенность от 12.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абинскпассажиравтотранс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А32-48048/2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.), установил следующее.
ООО "Абинскпассажиравтотранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту транспорта Краснодарского края (в настоящее время министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, далее - министерство) о признании незаконными результатов конкурса в„– 2/2014 по лоту в„– 24 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае по маршруту в„– 510 "Краснодар - Ейск".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ространс" (далее - компания).
Решением от 14.04.2015 (судья Дуб С.Н.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что различный подход при оценке участников по заявленным критериям привел к созданию преимуществ одних участников конкурса перед другими и к неправильному определению победителя.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.06.2015 произведен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, так как суд первой инстанции нарушил требования пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (победитель торгов и сторона договора на осуществление регулярных перевозок по итогам конкурса не привлечен к участию в деле в качестве соответчика). Апелляционный суд привлек компанию к участию в деле в качестве ответчика.
Постановлением апелляционного суда от 12.10.2015 решение от 14.04.2015 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд указал, что переоценка выводов конкурсной комиссии относительно определения победителя конкурса в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда. Оценка критериев, по которым определяется победитель конкурса, относится к полномочиям конкурсной комиссии. Факты того, что не были соблюдены предусмотренные законом правила, регулирующие процедуру конкурса, в том числе в части установления порядка оценки конкурсных заявок, приведшие к нарушению прав участника конкурса, не установлены.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 12.10.2015 и удовлетворить иск. По мнению заявителя жалобы, различный подход при оценке критериев участников конкурса создал преимущества одних участников конкурса перед другими, что привело или могло привести к неправильному определению победителя. Общество полагает, что целью оспариваемого конкурса стал не выбор перевозчика, предложившего лучшие условия, и не обеспечение равных условий для участия перевозчиков в конкурсе, а установление преимуществ одних перевозчиков перед другими. Вывод апелляционного суда об отсутствии у него полномочий по оценке решения конкурсной комиссии лишает общество права на судебную защиту. Перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд не привлек к участию в деле ООО "Круг-98", занявшего второе место в конкурсе, а также не исследовал вопрос о допущенных при голосовании нарушениях.
В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв, представители общества поддержали доводы жалобы, представители компании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, представители министерства просили рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что департамент провел конкурс в„– 2/2014 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае по маршруту в„– 510 "Краснодар - Ейск" (лот в„– 24). Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете "Кубанские новости" от 08.11.2014 в„– 183 (5730) и размещено на официальном сайте департамента.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок по лоту в„– 24 к участию в конкурсе допущены общество, компания и ООО "Круг 98".
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 25.12.2014 компания признана победителем конкурса по лоту в„– 24.
29 декабря 2014 года департамент заключил с компанией договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок в„– К-1/1-19.
Общество, полагая, что места при оценке конкурсных заявок распределены с нарушением, обратилось с иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
В соответствии со статьей 4.3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 в„– 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон в„– 193-КЗ) конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок проводится в целях выбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках. Организатором конкурса является специально уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения или специально уполномоченный орган местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения в соответствии с их компетенцией.
Предметом конкурса является заключение договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения с соблюдением требований, указанных в конкурсной документации, соответствующих законодательству Российской Федерации и названному Закону. Объектом конкурса является лот, включающий в себя необходимое количество маршрутных графиков, выполняемых на одном маршруте регулярного сообщения.
Допуск перевозчиков к конкурсу производится организатором конкурса. Для оценки заявок на право участия в конкурсе и выбора победителя конкурса создается конкурсная комиссия.
Критерии отбора конкурсной комиссией перевозчиков определены в части 7 статьи 4.3 Закона в„– 193-КЗ.
Порядок проведения конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае урегулирован соответствующим положением, утвержденным приказом департамента от 25.02.2013 в„– 32.
По мнению общества, конкурсная комиссия неправильно начислила участникам конкурса баллы по следующим критериям отбора: 1) наличие транспортных средств, принадлежащих перевозчику на праве собственности или эксплуатируемых на основании договора лизинга (сублизинга); 2) профессиональная репутация и опыт работы перевозчика по осуществлению пассажирских перевозок (в том числе на данном маршруте); 3) характеристики предлагаемых для перевозок транспортных средств (возрастная, экологические показатели, техническая структура, внешний вид и состояние салонов, удобство пользования для отдельных категорий граждан); 4) условия хранения транспортных средств; 5) наличие собственной или арендованной производственно-технической базы и лицензии на осуществление медицинской деятельности по проведению предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей; 6) анализ данных о состоянии аварийности по вине водителей транспортных средств и транспортной дисциплине участников конкурсов, а также информации о невыполнении участниками конкурса требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе с учетом данных системы мониторинга. В результате ненадлежащей оценки заявок участников количество начисленных комиссией компании баллов было завышено.
Апелляционный суд установил, что победитель конкурса определен конкурсной комиссией по результатам оценки заявок участников каждым членом комиссии путем голосования с присвоением баллов по названным критериям. Общество не указало факты нарушения процедуры конкурса, в том числе в части установления порядка оценки конкурсных заявок. Приведенные обществом доводы о соответствии его транспортного средства предъявляемым требованиям, о профессиональной репутации и опыте работы участников по осуществлению пассажирских перевозок сводятся к несогласию с теми основаниями, по которым комиссия определила победителя конкурса, и носят оценочный характер. Оценка названных критериев отнесена к компетенции комиссии, у суда отсутствовали основания для переоценки ее выводов.
Апелляционный суд правомерно указал, что торги и протоколы, которыми оформлены его результаты, могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил (процедуры) их проведения. Выяснение причин, которыми руководствовались члены конкурсной комиссии при выставлении баллов участникам конкурса, и оценка обстоятельств определения конкурсной комиссией победителя, не связанных с процедурой проведения конкурса, не могут служить основанием для признания конкурса недействительным, поэтому исследование и оценка названных обстоятельств не входит в компетенцию суда.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции и фактически направлены на оценку доказательств и исследование обстоятельств дела, которая недопустима в суде кассационной инстанции (статья 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А32-48048/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------