АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А32-19330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (ИНН 2312014637, ОГРН 1022301969062) - Новикова Е.В. (доверенность от 11.01.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Карпова В.Г. (доверенность от 08.09.2015 в„– 03-12/04741), Коваленко А.В. (доверенность от 05.08.2013 в„– 03-19/05343), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу в„– А32-19330/2013 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А32-19330/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.03.2013 в„– 12-25/499 с учетом изменений, внесенных решением от 29.05.2013 в„– 22-12-437 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2015 указанное решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 13.03.13 в„– 12-25/499 об уплате 2 414 779 рублей 60 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).
В остальной части решение суда от 22.06.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой части отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 24.12 2012 в„– 12-25/344 и вынесено решение от 13.03.2013 в„– 12-25/499, которым налогоплательщику начислено 161 234 663 рубля НДС, 51 769 366 рублей пени, 33 178 127 рублей штрафа, 5 953 691 рубль налога на прибыль, 407 211 рублей пени, 609 384 рубля штрафа; кроме того, обществу начислено 4 800 рублей штрафа по статье 126 Кодекса.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с апелляционной жалобой.
Решением управления от 29.05.2013 в„– 22-12-437 решение налогового органа от 13.03.2013 в„– 12-25/499 отменено в части назначения 4 800 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса; начисления 310 111 рублей недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет; начисления 2 790 992 рублей недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Начисление инспекцией заявителю к уплате спорных сумм налогов, пени и штрафов послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с подпунктами 22, 23 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.
Пунктом 4 статьи 149 Кодекса установлено, что в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями статьи 149 Кодекса, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
В силу пункта 4 статьи 170 Кодекса в случаях осуществления операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения, налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Налогоплательщик вправе не применять положения пункта 7 статьи 170 Кодекса к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество наряду с операциями, освобождаемыми от налогообложения, осуществляет также операции, подлежащие налогообложению.
В пунктах 3.3 Положений об учетной политике общества на 2009 и на 2010 годы (далее - Положения) указано, что расходы организации отражаются в бухгалтерском учете на соответствующих субсчетах и/или с аналитическими признаками, позволяющими их распределить на расходы, относящиеся к операциям, облагаемым НДС; расходы, относящиеся к операциям, не облагаемым НДС (освобожденным, переведенным на ЕНВД); и расходы, относящиеся как к облагаемым операциям, так и необлагаемым операциям.
Суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав организации, принимаются к вычету либо учитываются в стоимости этих товаров (работ, услуг) в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции которых подлежат либо не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения, переведены на ЕНВД). Указанная пропорция определяется, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения, переведены на ЕНВД), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
Организация определяет доли расходов, относящихся к операциям, не облагаемым налогом, в общей величине совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав в налоговом периоде.
В тех налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения, переведены на ЕНВД), не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство, пропорциональное деление сумм входного НДС не осуществляется. При этом все суммы налога, предъявленные организации продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в порядке, установленном законодательством.
В тех налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения, переведены на ЕНВД), превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство, пропорциональное деление сумм входного НДС осуществляется в порядке, установленном в Приложении.
Кроме того, в Положениях содержатся требования о том, что при отражении операций, как облагаемых НДС, так и освобожденных от налога, оформленных одним счетом-фактурой, в графе 7 книги покупок указывается часть стоимости покупок по счету-фактуре, принимаемая к вычету.
Суд апелляционной инстанции установил, что у общества возникали не только расходы, непосредственно связанные с его основным видом деятельности по неналогооблагаемым операциям, но и общехозяйственные расходы, в том числе на приобретение товарно-материальных ценностей, лизинговые платежи, приобретение коммунальных услуг и прочие. Вместе с тем НДС, уплаченный в связи с указанными расходами, общество в полном объеме предъявляло к налоговому вычету и раздельный учет сумм налога не вело.
Результаты проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку выводы о суммах НДС, относящихся к видам деятельности, подлежащей и не подлежащей обложению данным налогом, сделаны экспертом на основании данных аналитического учета, представленных обществом, без исследования первичных учетных документов.
Относительно довода заявителя о неоднократности включения одного и того же имущества в состав дохода суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.
В ходе проведения проверки налоговый орган установил, что заявителем не включена в реализацию сумма продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Анапа ул. Крылова 17, корп. 4, подтвержденная счетом-фактурой от 03.09.2010 в„– 725 и актом приема-передачи квартиры от 03.09.2010 на сумму 2 189 047 рублей. Сумма выручки от реализации указанного имущества подтверждена представленными в ходе налоговой проверки документами, однако не отражена в книге продаж.
В дальнейшем обществом представлен дополнительный лист в„– 1 к книге продаж за III квартал 2010 года. Вместе с тем, поскольку реализация жилой квартиры не облагается НДС, данное уточнение не повлияло на сумму НДС к уплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу подпунктов 17, 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы налогоплательщика на аудиторские услуги и другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Инспекция установила, что между обществом и ЗАО БДО "Юником" заключен договор оказания аудиторских услуг отчетности, сформированной по Международным стандартам финансовой отчетности (далее - МСФО) от 25.11.2009 в„– Ю-0105-1253-09.
Согласно пункту 1.4 Приложения в„– 1 к договору подготовка и выпуск комфортных писем в соответствии со стандартами аудита Германии (German IDW) входит в состав оказываемых ЗАО БДО "Юником" услуг.
Суд апелляционной инстанции установил, что основной целью проведения аудита консолидированной финансовой отчетности общества ЗАО БДО "Юникон" по стандартам МСФО являлось размещение планируемых к выпуску облигаций на международной бирже - Регулируемом рынке Doutshe Borse.
Налогоплательщиком заключены договоры с акционерным обществом "Equinet AG" для оказания услуг по подготовительному этапу запланированного размещения, с компанией с ограниченной ответственностью "ФД Раша Лимитед" для консультирования по вопросам финансовых и бизнес-коммуникаций; с компанией "Клифорд Чане Партнершеф", зарегистрированной в Германии, для оказания юридических услуг.
Согласно плану-графику на стадии реализации в числе обязательных документов указаны аудиторские отчеты за 2007-2010 годы (аудированные по МСФО).
ЗАО БДО "Юникон" оказало услуги по договору от 25.11.2009 в„– Ю-0105-1253-09 в полном объеме. Протоколом допроса от 12.02.2013 в„– 2 главного бухгалтера общества Годуновой Т.А. подтверждается подготовка комфортных писем в соответствии со стандартами аудита Германии (German IDW).
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что работы по проведению указанной организацией аудита общества по стандартам МСФО оплачены налогоплательщиком и приняты к учету.
Следовательно, общество обоснованно включило в состав расходов, уменьшающих подлежащие налогообложению доходы, сумму расходов на оплату оказанных ЗАО БДО "Юникон" услуг.
Довод кассационной жалобы о том, что, поскольку планируемые к выпуску облигации не были размещены на международной бирже, следовательно, у общества отсутствовала разумная деловая цель по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности с иностранными организациями, исследован судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный по следующим основаниям.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление налогоплательщиком конкретных действий, направленных на подготовку к осуществлению эмиссии ценных бумаг на международной бирже, в том числе, заключение с иностранными фирмами договоров на консультирование и оказание юридических услуг. Указанные обстоятельства подтверждают наличие у общества реальной деловой цели.
Фактическое наличие расходов общества на проведение аудита налоговым органом не оспаривается.
Отказ общества от осуществления деятельности по выпуску на международной бирже своих облигаций ввиду объективного изменения экономических планов организации не свидетельствует о намерении общества получить только лишь налоговую выгоду от уменьшения налога на прибыль.
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда от 22.06.2015 в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 13.03.2013 в„– 12-25/499 об уплате 2 414 779 рублей 60 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.
Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При подаче кассационной жалобы налогоплательщик не оплатил государственную пошлину, следовательно, в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Кодекса с общества надлежит взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А32-19330/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------