АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А53-17611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубаньагрохим" (ИНН 2312161871, ОГРН 1092312004036) - Стрельникова Р.Г. (доверенность от 31.01.2014), в отсутствие истца - федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ростовское" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 6106004310, ОГРН 1026100812209), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубаньагрохим" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 (судья Тихоновский Ф.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу в„– А53-17611/2015, установил следующее.
ФГУСП "Ростовское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "Кубаньагрохим" (далее - общество) о взыскании 810 914 рублей неустойки по договорам от 08.04.2014 в„– 76, от 21.04.2014 в„– 79, от 28.05.2014 в„– 157/14 и от 20.06.2014 в„– 204.
Решением от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2015, с общества в пользу предприятия взыскано 81 091 рубль 40 копеек неустойки и 19 218 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что общество поставило товар с нарушением установленных договорами сроков. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания 81 091 рубля 40 копеек неустойки и 19 218 рублей расходов по уплате государственной пошлины. По мнению заявителя, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 04.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" договоры содержат различающиеся условия о сроке поставки (пункты 5.1 и 7.1 и приложения к договору), поэтому при расчете суммы неустойки следует учитывать условие о сроке в интересах общества. В силу пункта 7.1 договоров неустойка может быть начислена в связи с пропуском пятидневного срока поставки, исчисляемого с момента получения заявки. Предприятие не представило доказательств направления заявок, поэтому основания для взыскания неустойки отсутствуют.
В отзыве на жалобу предприятие просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что предприятие (заказчик) и общество (далее - поставщик) заключили договоры от 08.04.2014 в„– 76, от 21.04.2014 в„– 79, от 28.05.2014 в„– 157/14 и от 20.06.2014 в„– 204 на поставку товаров, наименование, характеристики, количество и сроки (периоды) поставки которых согласованы в приложениях (пункты 1.1 и 5.1 договоров). В приложениях к договорам определен срок поставки - в течение пяти дней с момента заключения (подписания) договоров.
В соответствии с пунктами 7.1 договоров за непоставку (недопоставку) товара (партии товара) в срок, указанный в заявке заказчика, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 10% стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара и возмещает все убытки в пределах, предусмотренных законодательством России.
Во исполнение договоров общество поставило предприятию товар на 9 076 740 рублей.
Просрочка поставки товара на сумму 8 109 140 рублей послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что стороны согласовали срок поставки товара в приложениях к договорам. Приложения к договорам содержат также сведения о наименовании, количестве, цене товара и фактически отвечают признакам заявок предприятия.
Общество не объяснило, почему оно не поставило согласованный товар предприятию в пятидневный срок с момента заключения договоров. Кроме того, ответчик, ссылаясь на заявочный характер поставок, не представил такие заявки по исполненным обязательствам и не обосновал, почему исполнил обязательства без получения заявок предприятия. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии предприятия на изменение срока поставки товара.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения доводов жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А53-17611/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------