АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А32-17151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Ленинградский район (ИНН 2341000075, ОГРН 1022304295496) - Офицеровой Е.Ю. (доверенность от 16.06.2015), Никипелова В.И. (доверенность от 15.10.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Грандпроектстрой" (ИНН 2328010035, ОГРН 1022303554240) надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Ленинградский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-17151/2015, установил следующее.
Администрация муниципального образования Ленинградский район (далее - администрация) обратилась с иском к ООО "Грандпроектстрой" (далее - общество) о возложении на общество обязанности в срок до 15.07.2015 исполнить свои обязательства в соответствии с муниципальным контрактом от 18.11.2014 в„– 322 и выполнить последующие работы, предусмотренные названным муниципальным контрактом, в сроки, установленные графиком строительства по объекту "Детский сад на 180 мест в станице Ленинградской Краснодарского края".
Решением от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2015, администрации отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды указали, что администрация избрала ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Данный способ не отвечает общим критериям допустимости иска об исполнении в натуре, а также неисполним.
В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали администрации в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края. Исполняя ненадлежащим образом условия контракта, а именно график строительных работ, общество ставит под угрозу выполнение контракта и своевременного освоения бюджетных средств в указанном финансовом году.
В судебном заседании представители администрации поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в целях реализации в рамках государственной программы Краснодарского края "Социально-экономическое и территориальное развитие муниципальных образований" подпрограммы "Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения" 18.11.2014 администрация и общество заключили муниципальный контракт в„– 322 на строительство объекта "Детский сад на 180 мест в станице Ленинградской Краснодарского края" (далее - контракт). По условиям контракта общество приняло на себя обязательство выполнить строительные, монтажные и иные работы в соответствии с проектно-сметной документацией на строительство объекта в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.1 контракта и календарном графике на строительство объекта (приложение в„– 1 к контракту): начало работ - с даты заключения контракта, завершение работ - до 31.12.2015. Графиком строительства по объекту установлены сроки в отношении каждого вида работ, окончание работ предусмотрено в октябре 2015 года.
Администрация, ссылаясь на невыполнение обществом работ в соответствии с графиком, обратилась с иском в суд.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 в„– 3486/99 и 14.08.2001 в„– 9162/00).
По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
Избрав присуждение исполнить обязанность в натуре как способ защиты, администрация не учла отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, поскольку общество не готово реально исполнить договор, поэтому судебное решение об удовлетворении иска может породить между сторонами новые конфликты. Процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнять такого рода обязанности.
При таких обстоятельствах, как верно указали суды, по настоящему делу не доказана возможность исполнения решения и реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав при выборе такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А32-17151/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------