АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А20-2824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 0725012765, ОГРН 1130725002253), заинтересованных лиц: местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348), членов аукционной комиссии Матросова А.А., Тлуповой В.Р., Астрейко О.Ф., Голубничего С.В., Котелко К.В., Шомахова В.А., Пшукова З.З., Мурадян В.М., Сотникова Н.Л., Мамхегова М.З., Тхалиджокова Р.А., Штымова С.К., общества с ограниченной ответственностью "Дамиан" (ИНН 0703006775, ОГРН 1090716000077), общества с ограниченной ответственностью "Каркас" (ИНН 0716003154, ОГРН 1040700151007), третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 7703204850, ОГРН 1020700739344), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2015 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу в„– А20-2824/2014, установил следующее.
ООО "Звезда" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация), членам аукционной комиссии, в котором просило:
- признать в действиях организатора торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительством многоквартирных жилых домов не выше 5-ти этажей, сроком аренды на 3 года по 17 лотам, опубликованного 22.04.2014, и аукционной комиссии, нарушения действующего антимонопольного законодательства;
- отменить аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше 5-ти этажей, сроком аренды на 3 года по 17 лотам, опубликованного 22.04.2014;
- обязать администрацию вернуть задаток ООО "Звезда" за участие в аукционе;
- привлечь к административной ответственности виновных лиц в организации торгов и порядке проведения указанного аукциона;
- взыскать с администрации представительские издержки.
Определением от 07.04.2015 судом первой инстанции по ходатайству ООО "Звезда" приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике по г. Прохладному и Прохладненскому району осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельных участков:
- 07:04:0400002:134, 07:04:0400002:139, 07:04:0400002:135, 07:04:0400002:132, 07:04:0400002:136, 07:04:0400002:140, 07:04:0400002:138, 07:04:0400002:131, 07:04:0400002:137, 07:04:04000002:129, 07:04:040000:133 в границах с. п. Красносельское;
- 07:04:1400001:210, 07:04:1400001:212, 07:04:1400001:214, 07:04:1400001:213, 07:04:1400001:209, 07:04:1400001:211 в границах п. Виноградное.
26 июня 2015 года в суд первой инстанции поступили ходатайства администрации и ООО "Каркас" об отмене принятых по делу обеспечительных мер.
Определением от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2015, удовлетворено ходатайство администрации и ООО "Каркас" об отмене обеспечительных мер. Судебные акты мотивированы тем, что на земельных участках возведены неоконченные строительством жилые дома. Строительство домов осуществляется в целях реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда. Принятые меры несоразмерны заявленным исковым требованиям.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что наложение ареста на спорные земельные участки может привести к остановке строительства многоэтажных домов в целях реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Прохладненском муниципальном районе в 2014 году являются неверными, так как введенные обеспечительные меры не ограничивали и не нарушали прав администрации и победителя оспариваемых аукционов - ООО "Каркас", поскольку не препятствовали владению и использованию земельными участками по их целевому назначению. Застройщик мог осуществлять строительство жилых домов. Принятие обеспечительных мер носит временный характер до рассмотрения дела по существу. Споры по вышеуказанным участкам начаты до того как администрация заключила муниципальные контракты с ООО "Каркас" по предоставлению жилых помещений, и которые находятся на спорных земельных участках. Судами не установлено, имеется ли у администрации согласие граждан, чтобы констатировать факт нарушения третьих лиц - переселяемых граждан. Судами не установлен факт того, что ООО "Звезда" не приняло участие в проведенном аукционе, данный вывод сделан из заявлений администрации и ООО "Каркас".
Отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии со статьей 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 в„– 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса).
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
В пункте 22 постановления от 12.10.2006 в„– 55 дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Из материалов дела видно и судами установлено, что став одним из победителей проведенных 02.09.2014 аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи земельных участков, ООО "Каркас" приобрело право собственности на спорные земельные участки (по лотам в„– 12-17), зарегистрировав его в Прохладненском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, после чего, во исполнение контрактов, заключенных с администрацией, приступило к строительству жилых помещений для переселения граждан из аварийного фонда.
К настоящему времени ООО "Каркас" возвело на спорных земельных участках неоконченные строительством жилые дома на общую инвентаризационную стоимость 20 308 819 рублей.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции), что ранее принятые обеспечительные меры подлежат отмене, так как их сохранение повлечет нарушение баланса частных и публичных интересов, включая интересы третьих лиц, данные меры несоразмерны исковым требованиям.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А20-2824/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------