АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А53-21014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Азовского бассейнового филиала (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831) - Вахонина А.В. (доверенность от 28.01.2016) и Пак А.М. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (ИНН 6164224201, ОГРН 1046164019440), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2015 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А53-21014/2015, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Азовского бассейнового филиала (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление) от 20.07.2015 в„– 668 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Решением суда от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2015, требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление управления от 20.07.2015 в„– 668. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что оборудование, с помощью которого проведены мероприятия радиоконтроля, имеет свидетельства о проверке; материалы дела содержат указания на конкретные методики измерений. Вопросы приведения в соответствие с разрешительной документацией технических параметров должны решаться предприятием и административным органом в соответствии с требованиями законодательства, однако предприятие не выполнило установленную законом обязанность. Довод предприятия о том, что с момента получения разрешения и по настоящее время фактическое местоположение РЭС, ее состав и характеристики не изменились, не подтверждено материалами дела.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители предприятия просили оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управление провело внеплановую документарную проверку предприятия, в ходе которой установило, что в нарушение требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предприятие использует радиоэлектронное средство с излучением на частоте передачи: 7379,0 МГц, по адресу: Ростовская область, с. Весело-Вознесенка, Неклиновский район, не соблюдая условия, указанные в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.04.2009 в„– 23-09-0766, в части несоответствия географических координат места установки антенны и РЭС.
По результатам проверки управление составило протокол от 08.07.2015 в„– 20151829 и вынесло постановление от 20.07.2015 в„– 668 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.
Как установлено пунктом 1 статьи 24 Закона о связи, право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено Законом о связи.
Суды установили, что предприятие имеет разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.04.2009 в„– 23-09-0766 сроком действия до 21.04.2019, приложением к которому являются Условия использования радиочастот или радиочастотных каналов.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 Условий использования радиочастот места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану. Согласно частотно-территориальному плану РЭС (сети) географические координаты места установки РЭС в пос. Весело-Вознесенка следующие: широта - 47° 08' N, долгота - 33° 19' Е. По результатам измерения географических координат места установки антенны РЭС в пос. Весело-Вознесенка широта - 47° 08' 30" N, долгота - 38° 19' 47" Е.
По мнению управления, вина предприятия заключается в использовании радиочастотного спектра с нарушением подпункта 1.1 пункта 1 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.04.2009 в„– 23-09-0766; разница между географическими координатами места установки антенны РЭС имеется лишь в секундах. При этом требование об измерении географических координат с точностью до секунды в момент получения предприятием разрешения от 22.04.2009 не было законодательно закреплено.
Суды отметили, что, привлекая предприятие к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование радиочастотного спектра с нарушением условий, установленных в разрешении, управление не установило виновность предприятия в этом нарушении; в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства и не приведены доказательства, свидетельствующие о виновности предприятия.
Суд апелляционной инстанции указал, что географические координаты пункта установки передатчика не менялись. Доказательства обратного управление не представлено. Кроме того, управление не установило, что при первом обращении за разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов предприятие сообщило недостоверные сведения о географических координатах места установки РЭС.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что управление не доказало нарушение предприятием пункта 1 статьи 24 Закона о связи, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный частью 2 статьи 13.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и правомерно удовлетворили заявленные требования.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А53-21014/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------