АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А32-5887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Зигмунда Э.В. (доверенность от 17.12.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лесоцех "Самурский" (ИНН 2325012556, ОГРН 1022303445823) - Трушиной С.А. (доверенность от 08.04.2015), в отсутствие третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесоцех "Самурский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-5887/2015, установил следующее.
ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лесоцех "Самурский" (далее - лесоцех) о взыскании 3 440 539 рублей 79 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество).
Решением от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2015, с лесоцеха в пользу компании взыскано 624 937 рублей 18 копеек долга, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии. Суд указал на неверное определение истцом периода начисления безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем произвел перерасчет самостоятельно, при этом судом также учтена продолжительность рабочего дня ответчика (8 часов).
В кассационной жалобе лесоцех просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что расчет задолженности составлен неверно, суд не учел нерабочие и праздничные дни, а также платежное поручение от 25.12.2014 в„– 120 на сумму 42 500 рублей при определении суммы полезного отпуска. Согласно контррасчету ответчика сумма долга составляет 414 049 рублей 82 копейки. Истцом нарушен пункт 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали. Счетчик находится в отдельном шкафу, запертом на замок и скрепленном пломбой истца, которая не была нарушена, что подтверждено пояснениями свидетелей. С целью ежемесячного снятия показаний представители сетевой организации имеют свободный доступ к прибору учета, для которого не требуется открытие опломбированного шкафа, так как данные видны через специальное окошко размером 10х10 см. Акт от 16.12.2014 в„– 13010003 о неучтенном потреблении подписан неуполномоченным лицом, что влечет его недействительность. В акте указано, что электросчетчик передан на ответственное хранение, однако договор хранения сторонами не заключен. В спорном приборе учета не было постороннего устройства, поскольку данное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами. Кроме того, истец не доказал и не пояснил, каким образом выявлена погрешность счетчика 30%. Заключение о проверке от 17.12.2014 в„– 124 составлено без указания на то, какие пломбы были нарушены, в чем выразилось нарушение.
В отзыве компания отклонила доводы жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и лесоцех (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 в„– 470888, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по приборам учета (пункт 4.3. договора). В соответствии с пунктом 4.5 договора при не предоставлении показаний расчетных приборов учета, потреблении электроэнергии помимо расчетного прибора учета, отсутствии расчетного прибора учета, временном выходе из эксплуатации расчетного прибора учета, нарушении целостности пломб, - количество поданной гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным способом, утвержденным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом денежных средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012; договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 7.1 договора).
В июне 2014 года работниками общества составлен акт от 18.06.2014 в„– 0195890, которым узел учета, принадлежащий ответчику, допущен к расчетам.
Представителями общества 16.12.2014 проведена внеплановая проверка средств измерения электрической энергии потребителя. В результате проверки обнаружено нарушение пломбы вводного контроля в„– 690829, установленной на кожухе электросчетчика, а также нарушение пломбы госповерителя, подключение к схеме счетчика устройства, отключающего фазы В и С. Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 16.12.2014 в„– 13010003, подписанном без объяснений представителем потребителя - начальником производства Махамедовым М.М. В акте указано, что электросчетчик с согласия представителя потребителя передан на ответственное хранение представителю общества для проведения экспертизы.
Обществом совместно с Махамедовым М.М. составлен акт от 16.12.2012 в„– 0669509, в соответствии с которым узел учета электрической энергии выведен из расчетов.
Согласно заключению о проверке электросчетчика от 17.12.2014 в„– 124 пломбы поверителя нарушены, голографическая наклейка нарушена. После вскрытия счетчика обнаружены дополнительные устройства отключения счетчика, отключающие фазу В и С в цепи напряжения.
На основании акта от 16.12.2014 в„– 13010003 произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии (3 219 640 рублей 62 копейки) с 18.06.2014 по 16.12.2014.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, произведя расчет с 19.06.2014 по 16.12.2014 с учетом тарифа, установленного в период выявления факта безучетного потребления (за декабрь 2014 года), в связи с чем стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 3 440 539 рублей 79 копеек.
Пунктом 167 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений в„– 442).
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений в„– 442.
Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений в„– 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к названному документу. В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений в„– 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды сделали обоснованный вывод о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, подтвержденное актом от 16.12.2014 в„– 13010003, который соответствует требованиям пункта 193 Основных положений в„– 442. Суд первой инстанции указал, что почасовое потребление в договоре не согласовано, однако задолженность надлежит пересчитать с учетом продолжительности ежедневного потребления 8 часов.
Довод заявителя о том, что акт со стороны потребителя подписан неуполномоченным лицом, судами первой и апелляционной инстанций оценен и обоснованно отклонен. Ссылаясь на положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что полномочия Махамедова М.М., по подписанию акта явствовали из обстановки, так как он находился на рабочем месте и допустил проверяющих к прибору учета, открыв шкаф ключом, который находится у потребителя.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали акт о неучтенном потреблении электроэнергии надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, и удовлетворили требования компании в части.
Суд апелляционной инстанции правильно отклонил доводы ответчика о том, что судом не учтены нерабочие и праздничные дни, а также платежное поручение на сумму 42 500 рублей, поскольку действующее законодательство не содержит положений о проведении расчета за исключением праздничных и нерабочих дней. Указанный режим потребления энергии сторонами не согласован. Платежи ответчика при расчете задолженности судом учтены (исключен полезный отпуск).
Лесоцех, приводя доводы об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, не пояснил, каким образом данное обстоятельство влияет на достоверность сведений, отраженных в акте о безучетном потреблении электроэнергии.
Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А32-5887/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------