АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А63-12435/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Унапковой Л.А. (доверенность от 01.02.2015), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602810360), третьего лица - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, по делу в„– А63-12435/2014 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО "ЮгРосПродукт" (далее - общество) о взыскании 45 981 572 рублей 38 копеек задолженности за газ, поставленный в августе - сентябре 2014 года и 3 680 552 рублей 73 копеек пени с 19.08.2014 по 31.03.2015 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление).
Решением суда от 16.07.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что расходомер газа Turbo Flow TFG-S с заводским номером 9170 поставлен обществом на принимающем газопроводе без согласования с компанией (поставщиком), не защищен от несанкционированного вмешательства паролем поставщика и не принят им в эксплуатацию, поэтому объем потребленного газа определен компанией по мощности газоиспользующего оборудования общества.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2015 решение суда первой инстанции отменено, принять новый судебный акт, согласно которому с общества в пользу компании взыскано 13 851 072 рубля 15 копеек долга и 1 946 013 рублей 81 копейка пени, а также 63 618 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Не опровергая выводы суда первой инстанции о допущенных обществом нарушениях при установке покупателем нового прибора учета, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет объема потребленного газа необходимо производить по данным узла учета поставщика.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В жалобе приведены следующие доводы:
- суд апелляционной инстанции необоснованно произвел расчет поставленного газа по узлу учета поставщика, поскольку в рамках дела в„– А63-5523/2013 принято решение о сносе узла учета;
- узел учета поставщика является неисправным, что подтверждалось самим поставщиком в рамках дел в„– А63-4593/2013, в„– А63-13115/2014 и в ходе судебного заседания;
- учет газа должен осуществляться по узлу учета общества, а именно по его расходомеру в„– 9170;
- в рамках дела в„– А63-4593/2013 исправность счетчика в„– 9170 подтверждена заключением экспертизы;
- расходомер в„– 9170 соответствует требованиям технической документации, его замена 06.08.2013 производилась в связи с истечением срока его поверки, однако к апрелю 2014 года счетчик в„– 9170 вновь был установлен на газопроводе покупателя, вследствие обнаружившейся неисправности счетчика в„– 5951;
- компания преднамеренно не присутствовала при замене счетчиков с в„– 9170 на в„– 5951 и обратной их замены, сославшись на нецелесообразность установки узла учета у потребителя в связи с установкой своего узла учета;
- оба счетчика имеют всю необходимую документацию и соответствуют методике выполнения измерений;
- акт от 03.12.2013 в„– в рамках дела А63-10696/2013 признан недопустимым доказательством;
- счетчики устанавливалась специализированными монтажными организациями;
- согласно акту ФБУ "Ростовский ЦСМ" от 04.04.2014 расходомер в„– 9170 соответствует требованиям технической документации.
До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с поломкой автотранспортного средства в пути следования. Рассмотрев заявленное ходатайство, окружной суд с учетом полномочий кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению. Кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права по доказательствам, имеющимся в материалах дела, не вправе принимать и оценивать другие доказательства, устанавливать новые обстоятельства по делу. В связи с этим участие представителей сторон в судебном заседании не является обязательным.
В судебном заседании представитель компании обосновал возражения по доводам жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.11.2012 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа в„– 49-5-0025/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать газ по государственной регулируемой цене. Согласно пункту 4.1 договора количество (объем) поставляемого газа определяется по приборам учета, входящим в состав узла учета газа поставщика. При неисправности или отсутствии приборов поставщика, а также несоответствии их требованиям нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При несоответствии узлов учета Правилам учета газа, неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым определяется количество газа, его количество определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации. Пунктом 4.7 договора предусмотрено предварительное согласование с поставщиком типа узлов учета газа, а также снятие и установка средств измерений в присутствии сторон и ГРО с извещением владельцем узла учета о демонтаже прибора не позднее чем за трое суток до начала демонтажа. По результатам снятия или установки приборов учета газа составляется трехсторонний акт, который подписывается уполномоченными представителями сторон и ГРО. В случае отказа стороны от подписи в акте делается запись "от подписи отказался". В соответствии с пунктом 4.10 договора не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. Акт является основанием для выставления счетов. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 (пяти) дней с момента его получения или непредставления мотивированного отказа от его подписания акт считается принятым покупателем на указанных в нем условиях.
Компания первоначально заявила иск о взыскании 35 781 733 рублей 06 копеек за 6 267,811 тыс. куб. м газа, поставленного обществу в августе - сентябре 2014 года, указав, что данное количество газа зафиксировано принадлежащим ему узлом учета. В обоснование иска представлен акт поданного-принятого газа за август 2014 года, подписанный обществом с возражениями относительно объема и калорийности принятого газа (т. 1, л.д. 33, 34), акт поданного-принятого газа за сентябрь 2014 года, полученный 08.10.2014, но не подписанный обществом (т. 1, л.д. 51, 52). На оплату газа выставлены счета-фактуры на общую сумму 35 781 733 рубля 06 копеек (т. 1, л.д. 55, 56).
В свою очередь общество, возражая против иска, сослалось на показания своего прибора учета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 22, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила поставки газа) учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Таким образом, пункт 4.1 договора воспроизводит императивные нормы пунктов 22, 23 Правил поставки газа, а первоначально заявленные требования основывались на условиях договора и данных нормах права.
Из материалов дела видно, что по иску компании к обществу о взыскании долга за март 2013 года в рамках дела в„– А63-4593/2013 назначалась экспертиза с целью определения причин расхождения на 37,84% в показаниях узла учета компании и принадлежащего обществу расходомера газа с заводским номером 9170. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2014 по делу в„– А63-4593/2013 решение суда первой инстанции от 23.06.2014 о взыскании с общества в пользу компании задолженности за март 2013 года изменено, взысканная сумма уменьшена до 571 381 рубля. Суд констатировал, что исправность и надлежащее состояние приборов учета как поставщика, так и покупателя документально подтверждены, а причины расхождения их показаний более чем на треть эксперт установить не смог. При этом суд пришел к выводу о необходимости в спорном периоде принимать данные узла учета общества в„– 9170.
Однако применение в спорный период узла учета общества не свидетельствует о невозможности применения узла учета поставщика газа в последующих периодах.
Судами по настоящему делу установлено, что 06.08.2013 ответчик произвел демонтаж расходомера в„– 9170 и установил расходомер Turbo Flow TFG в„– 5951. Указанные действия совершены им с нарушением пункта 4.7 договора без предварительного (за 3 дня) информирования поставщика и ГРО и без их участия. Согласно акту демонтажа от 01.04.2014 ответчик произвел демонтаж прибора учета в„– 5951 в связи с неисправностью - сбои вывода отчетов на печатный носитель. Указанные нарушения порядка установления нового прибора учета установлены также по делу в„– А63-7521/2014.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судами по делам в„– А63-7521/2014, А63-10696/2013 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015) установлено, что вывод суда апелляционной инстанции по делу в„– А63-4593/2013 о необходимости в спорном периоде принимать данные узла учета общества распространяется только на март 2013 года.
Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание наличие у поставщика узла учета и документы, подтверждающие правомерность его использования: акт от 13.03.2013 ФБУ "Ставропольский ЦСМ" о проверке состояния узла учета поставщика, акт от 13.03.2013 о вводе этого узла учета в эксплуатацию, акт измерений внутреннего диаметра измерительного трубопровода перед монтажом узла учета поставщика, свидетельства о поверке и сертификаты качества об эксплуатационной пригодности средств измерений, входящих в узел учета, а также то, что ни в рамках рассматриваемого дела, ни в рамках дела в„– А63-4593/2013 расчетный прибор поставщика не признавался неисправным.
Поскольку наличие у истца исправного прибора учета газа документально подтверждено, вывод суда о правомерности начисления объема отпущенного газа по приборам учета истца как поставщика газа в соответствии с пунктами 22, 23 Правил учета газа и пункту 4.1 договора обоснован.
В связи с этим довод о том, что расчет газа подлежал учету по приборам покупателя, подлежит отклонению, как противоречащий законодательству и материалам дела.
Доводу заявителя жалобы о невозможности расчет поставленного газа по узлу учета поставщика ввиду того, что в рамках дела в„– А63-5523/2013 принято решение о сносе узла учета, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Решение суда о сносе здания измерительного комплекса в связи с отсутствием оформленных в установленном порядке прав на землю, само по себе не исключает необходимость применения при расчетах между сторонами показаний исправного прибора учета поставщика.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонить.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, по делу в„– А63-12435/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------