АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А53-7161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии от истца (ответчика по встречному иску) - федерального государственного казенного учреждения "Управление (дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (ИНН 7708229954, ОГРН 1037708040578) - Шипова И.В. и Редина Д.А. (доверенности от 29.12.2015), от ответчика (истца по встречному иску) - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Шуняева Г.В. (доверенность от 12.01.2016), от третьего лица - федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" - Варич А.К. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление (дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А53-7161/2015, установил следующее.
ФГКУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество) об обязании осуществить технологическое присоединение объекта с учетом характеристик, установленных пунктом 1 договора от 06.06.2014 в„– 22100-14-00155921-1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" (далее - пограничное управление).
Общество предъявило управлению встречный иск о расторжении договора от 06.06.2014 в„– 22100-14-00155921-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Решением от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2015, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. В части отказа требований по первоначальному иску суды исходили из того, что в связи с особенностями географического положения объекта истца, отсутствия согласия правообладателей соответствующих земельных участков исполнение договора технологического присоединения на условиях, предусмотренных техническими условиями (строительство воздушного ответвления ВЛ 10 кВ), не представляется возможным. В части отказа во встречном иске решение мотивировано отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, поскольку общество не представило доказательств, однозначно свидетельствующих о невозможности исполнения технологического присоединения объекта учреждения.В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что общество самостоятельно разрабатывало технические условия для учреждения; выбор обществом способа прохождения линии электропередачи не должен влиять на цену технологического присоединения в соответствии с подпунктом "б" пункта 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861; далее - Правила). Общество при согласовании с ФГУ "Калмкаспвод" прохождения кабеля нарушило требование пункта 2.3.149 Правил устройства электроустановок (7 издание) в части глубины прокладки кабеля, в связи с чем в согласовании прохождения кабельной трассы обществу было отказано. В то же время пограничное управление согласовало прокладку данного кабеля с ФГУ "Калмкаспвод" и Нижневолжским управлением Ростехнадзора при условии соблюдения требований Правил устройства электроустановок (7 издание) к глубине прокладки кабеля. Общество нарушило требования пункта 18 Правил о разработке проектной документации в рамках мероприятий по технологическому присоединению.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 06.06.2014 общество лице филиала "Калмэнерго" (сетевая организация), пограничное управление (заявитель) и учреждение (плательщик) заключили договор в„– 22100-14-00155921-1 (в редакции протокола разногласий от 06.06.2014), по условиям которого общество обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а именно комплектной трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ (КТП 10/0.4 кВ), питающей пост береговой охраны 7-й км (максимальная заявленная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 20 кВт, класс напряжения электрических сетей 10 кВ). В силу пункта 1.5 договора срок выполнения мероприятий по техприсоединению составляет не более 6 месяцев со дня подписания договора. В соответствии с пунктом 10 договора стоимость технологического присоединения составила 510 682 рубля 99 копеек.
Согласно техническим условиям, являющимся приложением к договору, технологическое присоединение осуществляется путем проектирования и строительства воздушного ответвления ВЛ 10 кВ (пункт 10.1.1 технических условий).
Учреждение выполнило обязательства по оплате по договору от 06.06.2014, а общество не осуществило технологическое присоединение КТП 10/0.4 кВ, питающей пост береговой охраны 7-й км, в установленный договором срок.
В связи с этим учреждение обратилось в суд с требованием об обязании общества осуществить технологическое присоединение.
Суд установил, что для технологического присоединения объекта заявителя необходимо строительство новой линии электропередач с уровнем напряжения 10 кВ от существующей ВЛ-ЮкВ "Машзавод" от подстанции ПС 110/35/10кВ "Каспийская 2", располагающейся на расстоянии 3245 метров от КТП 10/0,4 кВ заявителя.
Обязанность по проектированию и строительству данной линии электропередач закреплена за обществом пунктом 10.1.1 технических условий от 06.06.2014 в„– КаспРЭС-2014-005, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения. При этом в данном пункте технических условий указано на проектирование и строительство сетевой организацией воздушного ответвления ВЛ 10 кВ.
Из материалов дела следует, что общество выясняло возможность строительства воздушного ответвления ВЛ 10 кВ к объекту заявителя по водозащитной дамбе Лагань-Северное и по дамбе Красинского канала.
ФГУ "Калмкаспвод" (правообладатель указанных берегоукрепительных сооружений) отказало в согласовании прохождения воздушной линии электропередачи 10 кВ, поскольку предполагаемое строительство линии электропередачи по верху дамб будет препятствовать проведению ремонтно-восстановительных работ по устранению разрушений дамб после опасных нагонов морских вод Каспийского моря и интенсивных осадков, что приведет к снижению безопасности гидротехнических сооружений и возникновению чрезвычайных ситуаций (письмо ФГУ "Калмкаспвод" от 17.09.2014 в„– ОЛ-01-349).
ФГУ "Калмкаспвод" также отказало обществу и в согласовании прокладки кабельной трассы 10 кВ по центру водозащитной дамбы с глубиной прокладки кабеля до 0,7 м (письмо ФГУ "Калмкаспвод" от 12.08.2014 в„– ОЛ-01-302).
В письме от 06.10.2014 в„– ОЛ-01-389 ФГУ "Калмкаспвод" указало, что строительство воздушной линии 10 кВ возможно на территории, свободной от застройки, со стороны нижнего бьефа берегозащитной дамбы на расстоянии согласно строительным нормам и правилам.
Проанализировав нормы Правил установления охранных зон для гидроэнергетических объектов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 в„– 884) суд отметил, что строительство воздушной линии 10 кВ возможно только за пределами охранной зоны на расстоянии более 200 м от гидротехнических сооружений (дамб), то есть на землях, находящихся в муниципальной собственности.
При согласовании обществом выбора земельного участка для строительства спорной линии электропередачи ВЛ-10 кВ с администрацией Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия в октябре и ноябре 2014 года было установлено, что земли, расположенные по правой и левой стороне от дамбы Лагань-Северное и от дамбы Красинского канала, находятся в зоне затопления (подтопления) водами Каспийского моря, в связи с чем строительство объектов энергетической инфраструктуры на этих землях исключается.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд установил, что оба возможных варианта размещения воздушной линии электропередачи - по берегозащитным сооружениям ФГУ "Калмкаспвод" и по землям, находящимся в муниципальной собственности, - не согласованы правообладателями соответствующих земельных участков и технически невозможны в связи с особенностями географического положения присоединяемых объектов истца.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил договор о технологическом присоединении должен содержать в качестве существенного условия перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению. Сетевая организация исполняет обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил). В силу пункта 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.
В процессе выполнения технических условий сетевой организацией было установлено, что технологическое присоединение способом, предусмотренным в технических условиях, - путем строительства воздушного ответвления ВЛ 10 кВ - технически не представляется возможным, то есть по объективным причинам невозможно исполнение условий договора.
Данный вывод судов заявитель не оспаривает.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали истцу в понуждении ответчика исполнить указанный договор от 06.06.2014 с учетом невыполнимости пункта 10.1.1 технических условий от 06.06.2014 в„– КаспРЭС-2014-005.
В материалах дела имеются документы (письма ФГУ "Калмкаспвод" от 03.06.2015 в„– ОЛ-01-248, от 01.07.2015 в„– ОЛ-01-317), из которых следует, что ФГУ "Калмкаспвод" дало согласие на прокладку кабельной линии электропередачи 10кВ по защитной дамбе в зоне Красинского канала Республики Калмыкия, но с глубиной заложения не менее 1,5 м.
Однако ссылка заявителя жалобы на это обстоятельство не принимается, поскольку техническими условиями к договору от 06.06.2014 такой способ технологического присоединения не предусмотрен; изменения в технические условия в установленном порядке сторонами не вносились, с соответствующим предложением пограничное управление к обществу не обращалось.
Доводы учреждения о том, что общество само, без участия заявителя, разработало технические условия, не влияют на правильность выводов судов о невозможности их выполнения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также наличие у истца возможности защиты своих прав иным образом, основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу в„– А53-7161/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------