АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А32-39458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнеспартнер" (ИНН 2311114861, ОГРН 1092311000418), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Геленджик-СтройСервис" (ИНН 2304042479, ОГРН 1042301880796), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Орфей" (ИНН 2311180575, ОГРН 1142311017287), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геленджик-СтройСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2015 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А32-39458/2014, установил следующее.
ООО "Юг-Бизнеспартнер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Геленджик-СтройСервис" о взыскании 2 435 520 рублей неосновательного обогащения и 88 186 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2014 по 15.12.2014 (уточненные требования).
ООО "Геленджик-СтройСервис" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании заключенным договора на оказание услуг по предоставлению персонала от 09.01.2014 (далее - договор от 09.01.2014). В обоснование встречного иска ООО "Геленджик-СтройСервис" представило не подписанный ООО "Юг-Бизнеспартнер" договор от 09.01.2014 и договор на выполнение подрядных работ от 08.01.2014. заключенный с ООО "Санрайз".
Определением суда от 03.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Санрайз".
Определением суда от 25.05.2015 в связи с прекращением деятельности ООО "Санрайз" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Орфей" произведена процессуальная замена третьего лица на правопреемника - ООО "Орфей".
Решением от 11.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2015, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от истца платежей, которые ООО "Юг-Бизнеспартнер" перечислило без правовых оснований.
В кассационной жалобе ООО "Геленджик-СтройСервис" просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Сочи-Парк" собственником 99% акций которого является истец, существенно повлияло на состязательность сторон. Материалы дела не содержат доказательств получения ООО "Орфей" определения суда от 25.05.2015. Описательная часть решения суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и письменным доказательствам. Платежные поручения от 28.01.2014 в„– 315 на 1 млн рублей с назначением платежа: "строительно-монтажные работы по счету от 24.01.2014", от 03.02.2014 в„– 388 на 185 520 рублей с назначением платежа "строительно-монтажные работы по счету от 24.01.2014" в материалах дела отсутствуют. Генеральный директор ООО "Юг-Бизнеспартнер" лично оплатил по полученным от ответчика счетам выполненные работы. Суд не указал, какие документы должны подтверждать приемку оказанных услуг по договору от 09.01.2015; неправомерно не принял названный договор в качестве доказательств наличия правового основания для получения ООО "Геленджик-СтройСервис" спорных денежных средств, а также счета и счета-фактуры, соответствующие платежным документам от 15.01.2014 в„– 83, от 28.01.2014 в„– 315 и от 03.02.2014 в„– 388.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 15.01.2014 в„– 83 на 1 250 тыс. рублей, от 28.01.2014 в„– 315 на 1 млн рублей и от 03.02.2014 в„– 388 на 185 520 рублей ООО "Юг-Бизнеспартнер" перечислило ООО "Геленджик-СтройСервис" денежные средства, указав в основании платежа "оплата за услуги по договору аутсорсинга от 08.01.2014, согласно счету от 10.01.2014 в„– 1", "строительно-монтажные работы по счету от 24.01.2014 в„– 25. Сумма 1 млн рублей", "строительно-монтажные работы по счету от 24.01.2014 в„– 25. Сумма 185 520 рублей". Ответчик не отрицает получение денежных средств.
По мнению истца, между сторонами отсутствуют договорные отношения, ответчик какие-либо встречные обязательства в отношении общества не совершал.
ООО "Юг-Бизнеспартнер" направило ООО "Геленджик-СтройСервис" письмо от 04.06.2014 в„– 44, в котором просило возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.
Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ответчику без каких-либо правовых оснований и не возвращены, ООО "Юг-Бизнеспартнер" обратилось с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Возражая против иска, ответчик представил счета от 10.01.2014 в„– 1 на 1 250 тыс. рублей на оплату услуг по договору аутсорсинга от 08.01.2014, от 24.01.2014 в„– 25 на 1 435 520 рублей на оплату строительно-монтажных работ по устранению недоделок и дефектов на объекте "Гостиничный комплекс категории 4 звезды на 278 номеров", проект договора на оказание услуг по предоставлению персонала от 09.01.2014, в котором указана стоимость услуг - 2 435 520 рублей и договор на выполнение подрядных работ от 08.01.2014, заключенный ООО "Санрайз" и ООО "Геленджик-СтройСервис".
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что ответчик не обосновал правомерность получения и сбережения денежных средств за счет истца. ООО "Геленджик-СтройСервис" не доказало выполнение работ (оказание услуг) для ООО "Юг-Бизнеспартнер". Суды установили, что ООО "Юг-Бизнеспартнер" не подписывало договор от 09.01.2014, доказательства направления ответчиком истцу названного договора, а также выполнения ООО "Геленджик-СтройСервис" каких-либо услуг в рамках этого договора или другого отсутствуют. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что при таких обстоятельствах оплата счета не может быть квалифицирована как акцепт оферты, так как счет не содержит всех существенных условий договора (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Довод заявителя о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ООО "Геленджик-СтройСервис" о привлечении ОАО "Сочи-Парк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении названного ходатайства, со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО "Сочи-Парк", которое не указано ни в одном документе по делу.
Платежные поручения от 28.01.2014 в„– 315 и от 03.02.2014 в„– 388, на отсутствие которых указывает ответчик в жалобе, имеются в материалах дела (т. 1, л.д. 9 и 10).
Ссылка ООО "Геленджик-СтройСервис" на то, что материалы дела не содержат доказательств получения ООО "Орфей" определения суда от 25.05.2015, также несостоятельна. В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Определение от 25.05.2015 о процессуальной замене и об отложении судебного разбирательства на 30.06.2015 направлено ООО "Орфей" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Москва, ул. Бутлерова, 17б. Судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (т. 1, л.д. 133). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Государственная пошлина, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО "Геленджик-СтройСервис" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А32-39458/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Геленджик-СтройСервис" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------