АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А32-38869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Семь звезд" (ИНН 7729433975, ОГРН 1047729038653) - Корниловой А.Е. (доверенность от 15.09.2015), от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) - Вовк А.Ю. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу в„– А32-38869/2014 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
АО "Семь звезд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Водоканал города Новороссийска" (далее - водоканал) о взыскании 11 354 838 рублей 71 копейки неосновательного обогащения с 10.06.2014 по 28.01.2015 и 264 114 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 08.06.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) с водоканала в пользу общества взыскано 8 612 903 рубля 23 копейки неосновательного обогащения и 143 044 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что водоканал неправомерно занимал спорные помещения, поэтому за период, когда он узнал о наличии у общества права на спорное помещение (05.08.2014) и до фактического освобождения (28.01.2015), он должен возместить сумму неосновательного обогащения.
Постановлением апелляционного суда от 13.11.2015 решение от 08.06.2015 отменено в части отказа в иске, с водоканала в пользу общества взыскано 11 354 838 рублей 71 копейка неосновательного обогащения с 10.06.2014 по 28.01.2015 и 237 187 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу об обязанности водоканала вносить плату за пользование спорными помещениями с даты государственной регистрации права собственности общества на них. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из установленного в договоре аренды порядка внесения платежей (с 11-го числа месяца, следующего за расчетным).
В кассационной жалобе водоканал просит отменить постановление апелляционного суда от 13.11.2015. По мнению заявителя, апелляционный суд не оценил представленные доказательства. Плата за пользование помещениями и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты, когда водоканал узнал о наличии у общества прав на спорное помещение (05.08.2014). Апелляционный суд не исследовал вопрос о взыскании ОАО "Банк "Народный кредит" (далее - банк) с водоканала арендной платы. Данное обстоятельство имеет существенное значение для определения периода взыскания арендной платы.
В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представители водоканала и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что водоканал на основании договора от 27.02.2013 в„– 1/44 (в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений) арендовал у ООО "Югводоканал" нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Леднева, 7, на срок до 01.09.2013. Арендная плата составляет 1 500 тыс. рублей в месяц и вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
23 июля 2013 года ООО "Югводоканал" уведомило водоканал о прекращении договора аренды с 01.09.2013.
8 ноября 2013 года ООО "Югводоканал" заключило с банком соглашение об отступном в„– 2419/13/1, по которому передало в собственность банка спорные нежилые помещения.
Решением от 05.05.2014 по делу в„– А32-31414/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, Арбитражный суд Краснодарского края обязал водоканал освободить и передать спорные помещения банку.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края по названному делу водоканалу предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.01.2015.
Общество приобрело спорные помещения у банка по договору купли-продажи от 28.04.2014 в„– КП/2014-2. Запись о регистрации права собственности общества на указанные объекты внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 10.06.2014.
Невнесение водоканалом платы за пользование спорными помещениями привело к судебному спору.
Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Прекращение договора аренды не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, если арендатор не возвратил имущество арендодателю.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, установил, что в спорный период водоканал занимал указанные помещения, и признал требование общества о внесении соответствующей платы обоснованным.
Суд апелляционной инстанции установил, что водоканал знал о неправомерности пользования спорными помещениями с даты прекращения действия договора аренды (01.09.2013). Право требовать внесения оплаты за пользование помещениями принадлежит собственнику с даты внесения соответствующей регистрационной записи, поэтому осведомленность водоканала о смене собственника не влияет на квалификацию правоотношений сторон. Водоканал, ссылаясь на взаимоотношения с банком, не представил доказательств исполнения обязательств за спорный период прежнему собственнику (банку). Поскольку по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания своих возражений лежит на водоканале, суд апелляционной инстанции правильно отклонил доводы ответчика.
Таким образом, при разрешении спора апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам. Основания для отмены судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу в„– А32-38869/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------