АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А32-23425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852, ОГРН 1117746818111) - Рабцевича Р.В. (доверенность от 16.11.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Сухановой А.В. (доверенность от 20.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу в„– А32-23425/2015, установил следующее.
ООО "Компания Металл Профиль" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), в котором заявитель просил:
- признать незаконным сообщение управления от 15.05.2015 в„– 23/031/801/2015-3838 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект вспомогательного использования: нежилое здание площадью 65,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Крайняя, д. 14;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности общества на объект вспомогательного использования: нежилое здание площадью 65,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Крайняя, д. 14.
Решением суда от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами нарушены нормы материального права. По мнению заявителя, представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что спорный объект является вспомогательным.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект вспомогательного использования: нежилое здание площадью 65,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Крайняя, д. 14, представив на регистрацию: заявление установленной формы, декларацию об объекте недвижимости, а также техническое заключение от 02.03.2015 в„– 58/2015, подготовленное экспертной организацией ООО "Мэлвуд".
Сообщением от 15.05.2015 управление отказало заявителю в государственной регистрации права на спорный объект по причине отсутствия документов, подтверждающих, что данное строение является объектом капитального строительства подлежащим регистрации в упрощенном порядке.
Заявитель, полагая отказ, изложенный в сообщении от 15.05.2015 незаконным, обратился в суд.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу данной нормы такое подтверждение должно соответствовать требованиям названного Кодекса без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости.
Согласно статье 16 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона в„– 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу статей 9 и 13 Закона в„– 122-ФЗ регистрация прав включает правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В статье 20 Закона в„– 122-ФЗ содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации права. В частности, в соответствии с пунктом 1 данной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.
К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.
Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 в„– 1974-ст. Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТа к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.
Пункт 10.1 указанного ГОСТа включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
Таким образом, спорный объект не может быть отнесен к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования.
Представленная в дело техническая документация не исключает возможности эксплуатации спорного объекта как самостоятельного в отрыве от использования иных принадлежащих заявителю объектов, расположенных на земельном участке.
С учетом названных норм права, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное строение является объектом капитального строительства, для проведения государственной регистрации которого необходимо наличие разрешения на строительство, предусмотренного пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что путем оспаривания отказа государственного регистратора заявитель намеревался легализовать самовольно возведенное строение в обход требований действующего законодательства, что противоречит правилам статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет за собой отказ заявителю в судебной защите.
Подобный правовой поход соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 в„– 301-ЭС15-15194 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2012 в„– ВАС-10945/12).
Несогласие ответчика с оценкой доказательств данной судебными инстанциями не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Суд кассационной инстанции также учитывает, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А32-23425/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------