АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А32-22975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" (ИНН 2352044885, ОГРН 1092352000696) - Сухининой И.А. (доверенность от 29.12.2015 в„– 3), в отсутствие в судебном заседании заявителя - исполняющего обязанности прокурора Хостинского района г. Сочи, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу исполняющего обязанности прокурора Хостинского района г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2015 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-22975/2015, установил следующее.
Прокурор Хостинского района г. Сочи (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью осуществления обществом деятельности по сжиганию и (или) обезвреживанию отходов.
В кассационной жалобе исполняющий обязанности прокурора просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка исполнения обществом требований действующего законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что общество оказывает услуги по сбору, сортировке и/или измельчению, подготовке к дальнейшему размещению отходов производства и потребления (в том числе брикетирование и упаковка) на производственной площадке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Водораздельная 1.
В соответствии с договорами на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов общество принимает от сторонних организаций отходы для их сортировки и/или измельчения и дальнейшего размещения: отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) IV класса опасности и мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритные) IV класса опасности.
В ходе проверки установлено, что за февраль 2015 года обществом в результате сортировки материалов в качестве вторичного сырья выделены отходы V класса опасности.
По результатам проведенной проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2015 по части 2 статьи 14.1 Кодекса.
Материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.
При вынесении судебных актов суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно пункту 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон в„– 89-ФЗ) обработкой отходов является предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.
В качестве обезвреживания отходов понимается уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.
Согласно пункту 5.27 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" сортировкой отходов является разделение и/или смешение отходов согласно определенным критериям на качественно различающиеся составляющие.
Суды установили, что деятельность общества включает в себя сортировку отходов с целью отделения отходов, используемых в качестве вторичного сырья, для его дальнейшей реализации.
Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о том, что обществом производится уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, в материалы дела прокурором не представлены.
Согласно представленному в материалы дела письму Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 28.04.2014 в„– 01-09/2086 деятельность по сбору, сортировке отходов, их брикетированию и упаковке для дальнейшей передачи на размещение или использование не является обезвреживанием и не требует соответствующей лицензии на такой вид деятельности.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно указали, что в проверяемый период с учетом фактически осуществляемой обществом деятельности лицензия не требовалась.
Довод жалобы о том, что понижение обществом класса опасности отходов из жилищ с IV до V в результате сортировки является доказательством обезвреживания отходов, правомерно отклонен судами как несостоятельный на основании следующего.
Имеющимися в материалах дела расчетами класса опасности отходов общества от 13.03.2015 в„– 183, проведенными Федеральным бюджетным учреждением "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу", подтверждается, что поступающие на сортировку отходы и отходы после нее относятся к IV классу опасности для окружающей среды.
Суды правомерно указали, что общество не осуществляет деятельность по обезвреживанию твердых коммунальных отходов, поступающих на мусоросортировочную станцию, с целью снижения их негативного воздействия на окружающую среду. Выделяемые в результате сортировки и обезвреживания отходов IV класса опасности отходы V класса опасности не проходят какого-либо цикла обезвреживания (термообработки, химического обеззараживания, мойки, сушки) на специализированном оборудовании, изначально относятся к V классу опасности.
Изменения статьи 12 Федерального закона в„– 99-ФЗ, согласно которым в состав лицензируемой деятельности кроме обезвреживания и размещения отходов I - IV классов опасности также включена деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, внесены Федеральным законом от 29.12.2014 в„– 458-ФЗ и вступили в силу с 01.07.2015.
Суды правомерно указали, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 в„– 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016 года. После 01.01.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Вместе с тем в настоящее время Федеральным законом от 29.12.2015 в„– 404-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный срок продлен до 01.07.2016.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А32-22975/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------