АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А53-7183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителей: открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403), индивидуального предпринимателя Саркисян Гаянэ Залибековны (ИНН 615413679837, ОГРН 304615422400327), заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом города Таганрога, третьего лица - администрации города Таганрога, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" и индивидуального предпринимателя Саркисян Г.З. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Илюшин Р.Р., Филимонова С.С.) по делу в„– А53-7183/2015, установил следующее.
ОАО "Железнодорожная торговая компания" (далее - общество), индивидуальный предприниматель Саркисян Г.З. (далее - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа комитета по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1195 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003008:13, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Фрунзе, 100/ул. Дзержинского, 1, по выкупной стоимости из расчета 2,5% от кадастровой стоимости по состоянию на 23.04.2012, изложенного в письме от 14.01.2015 в„– 00168, и возложении на заинтересованное лицо обязанности передать заявителям в собственность названный земельный участок, заключив договор купли-продажи по выкупной стоимости из расчета 2,5% от кадастровой стоимости участка по состоянию на 23.04.2012.
Решением от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что до установленной законом даты (01.07.2012) заявители не инициировали процедуру выкупа спорного земельного участка ввиду его отсутствия как единицы государственного кадастрового учета. Основания для возложения на комитет обязанности подготовить и направить заявителям проект договора купли-продажи с указанием цены 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (статья 2 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Вводный закон) отсутствуют.
В кассационной жалобе общество и предприниматель просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обосновании своей позиции податели жалобы указали, что отказ, выраженный в письмах, и ненаправление договора купли-продажи земельного участка нарушают права заявителей в сфере предпринимательской деятельности. Органы государственной власти и местного самоуправления своими действиями не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления хозяйственной деятельности. Заявители не обязаны подавать новое заявление о выкупе спорного объекта, поскольку на основании заявления от 23.04.2012 (с приложением правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права на приобретение земельного участка) на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имели право получить проект договора купли-продажи. У комитета отсутствовали основания требовать от заявителей повторного обращения о выкупе участка. Более того, расценив таковым заявление от 04.07.2014, комитет обязан был направить проект договора купли-продажи по цене, которую счел законной.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено согласно статье 284 Кодекса.
Изучив материалы, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником магазина в„– 168 площадью 272,85 кв. м (литера А), этажность 1 и магазина в„– 174 площадью 76,1 кв. м (литера Л), этажность 1, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Фрунзе, 100/ул. Дзержинского, 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2007 (т. 1, л.д. 17, 18).
Предприниматель является собственником нежилого помещения - магазина (литера Б), 1 этаж, комнаты 1 - 5; (литера Б1), 1 этаж, комнаты 1 - 6; (литера б3), 1 этаж, комната 1; (литера п/Б), комната 1; (литера п/б3), комната 1, общей площадью 236,1 кв. м; магазина (литера Б), 1 этаж, комната 5; (литера б5), 1 этаж, комнаты 1 - 4, площадью 60,5 кв. м и магазина площадью 72,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 14, 1, 2, 3, расположенных по адресу: г. Таганрог, Фрунзе, 100/ул. Дзержинского, 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 19, 20, 21).
Общество и предприниматель обратились в комитет с заявлением о выкупе земельного участка.
Письмом от 02.11.2011 в„– 9493 комитет отказал заявителям в выкупе участка на том основании, что по данным УЖКХ г. Таганрога на земельном участке площадью 1195 кв. м по адресу: Таганрог, Фрунзе, 100/ул. Дзержинского, 1 находится многоквартирный жилой дом, участок в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и статьи 16 Вводного закона находится в общей долевой собственности, проведения отдельной регистрации права, помимо регистрации права на жилое (нежилое) помещение, действующим законодательством не предусмотрено (т. 1, л.д. 22).
Постановлением администрации города Таганрога от 06.03.2012 в„– 814 вид разрешенного использования спорного участка "для эксплуатации магазина и смешанной жилой застройки" изменен на "для размещения магазинов", в связи с чем 23.04.2012 заявители повторно обратились в комитет с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность спорного земельного участка (т. 1, л.д. 23 - 25).
Письмом от 12.05.2012 в„– 4093 в выкупе испрашиваемого земельного участка комитет повторно отказал, мотивируя тем, что перевод жилых помещений в нежилые не прекращает и не отменяет право общей долевой собственности на спорный земельный участок, возникшее в соответствии с Жилищный кодексом. Заявителям предложено обратиться в Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок (т. 1, л.д. 26).
Сообщениями от 20.12.2012 в„– 42/150/2012-257, в„– 42/150/2012-258 управление отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Фрунзе, 100/ул. Дзержинского, 1, кадастровый номер 61:58:03008:0013, на том основании, что представленные обществом и предпринимателем документы не свидетельствуют о наличии у них прав на данный земельный участок. Для собственников нежилых зданий законодательно не предусмотрен механизм автоматического безвозмездного приобретения права собственности на участок после его формирования, как это закреплено статьей 16 Вводного закона.
Полагая, что отказы управления от 20.12.2012 не соответствуют закону, общество и предприниматель обратились в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения к многоквартирному жилому дому строений (помещений), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003008:13. Наличие права собственности на нежилые помещения не наделяет заявителей правом на приобретение в собственность участка по льготным правилам, установленным жилищным законодательством для собственников помещений в многоквартирном доме.
4 июля 2014 года собственники объектов недвижимости обратились в комитет с заявлением, в котором просили заключить с ними договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1195 кв. м с кадастровым номером 61:58:03008:0013, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Фрунзе, 100/ул. Дзержинского, 1, установив цену земельного участка в размере не более 2,5% от кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 58, 59).
Письмом от 01.08.2014 в„– 08942 комитет сообщил заявителям, что, несмотря на решение суда по делу в„– А53-3409/2013, на момент отказа в выкупе согласно письму от 12.05.2012 в„– 4093, не имелось оснований полагать, что участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет в 2004 году, не находится в общей долевой собственности в силу статьи 36 Жилищного кодекса, поскольку вид разрешенного использования является одним из доказательств формирования земельного участка для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома. Поскольку судебный акт не предписывает совершать комитету какие-либо действия в отношении земельного участка, - заключить договор купли-продажи указанного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости не представляется возможным. Заявителям предложено повторно сдать документы для приобретения участка (т. 1, л.д. 60).
17 декабря 2014 года заявители обратились в комитет с заявлением о направлении в их адрес проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1195 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003008:13, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Фрунзе, 100/ул. Дзержинского, 1, либо рассмотреть и подписать приложенный проект договора купли-продажи (т. 1, л.д. 61, 62, 63).
Письмом от 14.01.2015 в„– 00168 комитет отказал в применении при расчете выкупной цены земельного участка ставки в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка (т. 1, л.д. 64).
Считая отказ, изложенный в письме от 14.01.2015 в„– 00168, в предоставлении земельного участка в собственность с применением льготной стоимости нарушающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество и предприниматель обратились в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица.
Исходя из части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Вводного закона до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.
В соответствии с позицией, высказанной Министерством экономического развития Российской Федерации в письмах от 06.12.2011 в„– Д 23-5012, от 21.12.2011 в„– ОГ-Д23-2560, лица, подавшие заявление о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок, имеют право на приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявления.
В соответствии с Федеральным законом от 12.12.2011 в„– 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", продлен срок льготного выкупа земельных участков до 01.07.2012.
В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.09.2011 в„– 23-3917 "О состоянии переоформления прав на земельные участки" обращено внимание Росимущества на то, что лица, подавшие заявление о переоформлении прав на земельные участки, в котором содержится просьба о выкупе земельного участка до 01.01.2012 (срок продлен до 01.07.2012), имеют право на приобретение земельного участка по цене, действовавшей на момент подачи заявления, в связи с чем, не допускается возврат и отказ в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка по льготной цене по причине пропуска срока применения данной льготной цены.
По смыслу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки. Уполномоченный орган обязан в месячный срок со дня поступления такого заявления совершить действия, необходимые для оформления земельного участка в собственность.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 в„– 11) разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса.
В соответствии с пунктом 9 постановления от 24.03.2005 в„– 11, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Таким образом, для применения льготной цены при приобретении в собственность земельного участка в уполномоченный орган должны быть представлены документы, подтверждающие приобретение объектов недвижимости из государственной или муниципальной собственности либо наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у обратившегося за выкупом юридического лица и нахождение на таком участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих такому лицу на праве собственности.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что письмами от 02.11.2011 в„– 9493, от 12.05.2012 в„– 4093 комитет отказал обществу и предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в собственность. Данные отказы комитета не оспорены. Таким образом, процедура предоставления земельного участка в собственность по заявлениям общества и предпринимателя до 01.07.2012 (последнее обращение датировано 23.04.2012) завершена. Последующее обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность имело место 04.07.2014, то есть после 01.07.2012.
Поскольку в период до установленного законом срока заявители не инициировали процедуру выкупа спорного земельного участка, в том числе по причине отсутствия спорного земельного участка как единицы государственного кадастрового учета, - суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу в„– А53-7183/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------