АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А53-24147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Цимлянские вина" - Кротова В.Е. (доверенность от 09.11.2015), от заинтересованного лица - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Комоза Э.Д. (доверенность от 21.12.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А53-24147/2015, установил следующее.
ОАО "Цимлянские вина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление), Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) о признании незаконным решения от 04.09.2015 в„– 10/54-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (вина); признании незаконными действий управления по снятию остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, снятию остатков федеральной специальной марки, а также блокированию оборудования и коммуникаций; восстановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 05.04.2013 в„– 61ПВН0001694.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 указанное заявление принято к производству.
Вместе с поданным в суд заявлением от общества поступило заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения управления от 04.09.2015 в„– 10/54-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (вина) от 05.04.2013 в„– 61ПВН0001694.
Определением суда от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2015, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения управления от 04.09.2015 в„– 10/54-пр до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.
Судебные акты мотивированы тем, что заявленные обществом обеспечительные меры разумны и обоснованы, связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, принятие обеспечительных мер позволит предотвратить возможные неблагоприятные последствия для общества в виде значительного ущерба. Принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон и не влечет негативных последствий.
В кассационной жалобе управление просит отменить определение суда от 17.09.2015 и постановление апелляционного суда от 27.11.2015, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, основания для принятия судом обеспечительных мер отсутствовали. Приостановление действия лицензии при наличии соответствующих оснований является обязанностью лицензирующего органа, а также мерой воздействия на лицензиата, предупреждающей возможность осуществления им лицензируемой деятельности с нарушениями лицензионных требований. Управление полагает, что принятая обеспечительная мера может нарушить баланс частных и публичных интересов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).
Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу части 3 статьи 199 Кодекса арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. До вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" приостановление действия лицензии - это специальная принудительная мера, непосредственно связанная со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться права и законные интересы других лиц.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума в„– 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и законных интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 постановления Пленума от 12.10.2006 в„– 55 при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указало, что исполнение решения управления о приостановлении действия лицензии влечет невозможность осуществления основного вида деятельности по производству алкогольной продукции, выполнения обязательств по заключенным ранее договорам поставки продукции, а также обязательств перед работниками предприятия.
Суд первой инстанции установил, что у общества имеется произведенная готовая продукция в количестве 115 710 единиц, а также сырье для ее производства в количестве 52587,76 дал, что подтверждается сличительными ведомостями от 08.09.2015. В связи с отсутствием возможности реализовать данную алкогольную продукцию обществом будет недополучена выручка в сумме 29 334 199 рублей. Количество имеющегося в наличии сырья для производства вина позволяет дополнительно выпустить 694 578 единиц. Однако, в связи с приостановкой производства общество может недополучить в среднем 102 743 648 рублей.
Суды установили, что общество имеет обязательства по заключенным договорам поставки алкогольной продукции с 72 контрагентами, обязательства перед поставщиками материалов, сырья, оборудования, комплектующих и пр., вытекающие из договоров поставки. Размер общей кредиторской задолженности общества составляет 198 740 188 рублей 79 копеек. Уменьшение оборотных средств общества приведет к ненадлежащему исполнению обязательств по оплате товаров, за которое в каждом договоре предусмотрены штрафные санкции. Обязательства общества, вытекающие из договоров лизинга, предполагают уплату ежемесячных лизинговых платежей в сумме 257 760 рублей 45 копеек. Общая сумма задолженности по лизинговым обязательствам по состоянию на 15.09.2015 составляет 4 056 809 рублей 93 копейки. Кроме того, общество имеет кредитные обязательства перед банками, общая сумма ссудной задолженности составляет 448 100 тыс. рублей. Обществу ежемесячно необходимо производить оплату процентов по кредитам в общей сумме 6 399 309 рублей 43 копейки. Ежемесячный размер налоговых платежей в федеральный бюджет составляет 7 596 666 рублей 50 копеек, в бюджет субъектов Российской Федерации - 8 575 426 рублей 25 копеек, в местный бюджет - 86 062 рублей 75 копеек, размер ежемесячных страховых взносов 1 988 639 рублей 20 копеек. Также общество является градообразующим предприятием, численность работников превышает 370 человек, среднемесячный фонд заработной платы работников - 6 793 649 рублей 90 копеек. Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.09.2015 следует, что основным видом деятельности общества является производство виноградного вина.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение данных договорных обязательств, повлечет недополучение бюджетом акцизных платежей и фактически сделает невозможной оплату труда работников и осуществление платежей в бюджет и внебюджетные фонды, может причинить обществу значительный ущерб, а также наступление неблагоприятных последствий для общества и третьих лиц, в том числе, связанных с выплатой заработной платы сотрудникам, численность которых превышает 370 человек, уплатой налогов во все уровни, исполнением кредитных обязательств перед банками, обязательств по выплате кредиторской задолженности.
Суды сделали правильный вывод о том, что заявленные обществом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, так как направлены на предотвращение причинения значительного ущерба обществу.
При разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер суды учли причину принятия государственным органом решения о приостановлении действия лицензии.
Суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело в„– А5316231/2015, в рамках которого оспаривается постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за производство алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.
Определением суда от 14.08.2015 назначена судебная экспертиза в целях проверки факта производства алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов. Таким образом, на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер постановление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании которого принято оспариваемое решение в„– 10/54-пр от 04.09.2015 о приостановлении действия лицензии не вступило в законную силу. Апелляционный суд сделал вывод о том, что факт нарушения обществом требований государственных стандартов при производстве алкогольной продукции является предметом судебной проверки и на момент рассмотрения апелляционной жалобы достоверно не установлен, поэтому обоснованно отклонил доводы управления о нарушении принятыми обеспечительными мерами публичных интересов.
Суд кассационной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2016 по делу в„– А53-16231/2015 управлению отказано в привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку результаты проведенной по делу судебной экспертизы не подтвердили нарушение обществом государственных стандартов при изготовлении вин и виноматериалов.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер по настоящему делу суды сделали правильный вывод о том, что данная обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения значительного ущерба обществу, принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий для третьих лиц.
Нормы права при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Кодекс), не установлены.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А53-24147/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------