АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А32-14430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Клименко Ирины Валерьевны - Клименко Е.В. (доверенность от 22.02.2015), от Колбановой Елены Васильевны - Мироновой Н.С. (доверенность от 17.07.2015), от Лебедь Татьяны Григорьевны - Лукьянченко А.Я. (доверенность от 11.01.2014), Гладких Л.Б. (лично, паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Черниковой Людмилы Анатольевны (ОГРНИП 310230808400035) Ситникова Валерия Ивановича, Куклина Сергея Сергеевича, рассмотрев кассационную жалобу Клименко Ирины Валерьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко О.А., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-14430/2013, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Черниковой Л.А. (далее - предприниматель, должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Куклин С.С. (далее - заявитель, дольщик) с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2015, требование Куклина С.С. в размере 600 тыс. рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Судебные акты мотивированы тем, что требование дольщика является документально подтвержденным и подлежит удовлетворению. Арбитражный управляющий не направил Куклину С.С. уведомление в порядке пункта 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем его требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе Клименко И.В. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что дольщик не представил в материалы дела подлинные документы, подтверждающие обоснованность его требований. Кроме того, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о направлении конкурсному управляющему заявления дольщика с приложенными к нему документами.
В отзыве на кассационную жалобу Лебедь Т.Г. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Требования Куклина С.С. не могут быть включены в третью очередь реестра кредиторов должника, а подлежат включению за реестр, как заявленные после закрытия реестра.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал. Присутствующие в заседании кредиторы также поддержали доводы жалобы. Представитель кредитора Лукьянченко А.Я. в судебном заседании заявила, что представитель собрания кредиторов не был уведомлен о рассмотрении настоящего спора.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а вопрос по делу - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, Крылова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 14.02.2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чумак С.И.
Определением суда от 27.09.2013 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника установлено применять правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Решением суда от 22.04.2014 в отношении должника введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Чумак С.И.
Определением от 29.05.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Ситников В.И. (далее - конкурсный управляющий).
Предприниматель и Куклин С.С. заключили предварительный договора купли-продажи жилого помещения от 23.03.2011. Во исполнение условий предварительного договора дольщик передал застройщику (предпринимателю) в качестве оплаты за квартиру в„– 17 в доме в„– 29 по улице Серова в г. Краснодаре 600 тыс. рублей. Указанное обстоятельство подтверждается актами о передаче денежных средств.
Застройщик в срок, установленный в договоре, обязательства не исполнил.
Куклин С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).В силу пункта 5 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве представителем собрания кредиторов является лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов; представителем комитета кредиторов - лицо, уполномоченное комитетом кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени комитета кредиторов.
В силу абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление в„– 35), к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления в„– 35 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу норм Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, являющийся основным участвующим в деле о банкротстве лицом, должен быть уведомлен судом о месте и времени судебных заседаний.
Согласно информации из общедоступной автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" на дату рассмотрения настоящего спор в суде первой инстанции (19.09.2015) собрание кредиторов должника избрало своего представителя в лице Лукьянченко Анны Яковлевны. Указанное обстоятельство подтверждается участием данного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции 16.09.2015 по обособленному спору в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Черниковой Л.А.
В материалах данного обособленного спора, направленного в суд кассационной инстанции (один том), информация об уведомлении о месте и времени судебного заседания по рассматриваемому обособленному спору представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов отсутствует. В судебных заседаниях представитель собрания кредиторов не участвовал.
Рассмотрение обоснованности заявления кредитора о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника без уведомления о времени и месте судебного заседания основного участвующего в деле о банкротстве лица является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции, указанное нарушение не устранил.
С учетом изложенных обстоятельств обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением процессуального права, а вопрос по делу - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А32-14430/2013 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА


------------------------------------------------------------------