АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А18-1015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании заявителя - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - Шевченко Л.В. (доверенность от 01.07.2016), в отсутствие должника - индивидуального предпринимателя Умаровой Миланы Алиевны, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2016 (судья Нальгиев Б.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М) по делу в„– А18-1015/2015, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Умарову Милану Алиевну (далее - должник).
Определением суда первой инстанции от 01.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования общества включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 623 074 рублей 46 копеек. Временным управляющим утвержден Аушев М.Х. Судебный акт мотивирован тем, что требования заявителя обоснованы и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.
Определением суда апелляционной инстанции от 31.05.2016 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции. Суд установил, что в протоколе судебного заседания от 01.03.2016 дословно указан результат рассмотрения дела, без указания на удаление суда в совещательную комнату, что в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Постановлением апелляционного суда от 12.08.2016 отменено определение суда первой инстанции от 01.03.2016, вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Судебный акт мотивирован тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, заключающиеся в применении недействующей редакции Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кроме того, судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).
В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 01.03.2016 и постановление апелляционного суда от 12.08.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, выявив процессуальные нарушения, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта, обязан рассмотреть спор по правилам суда первой инстанции, а не направлять данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В нарушении статьи 272 Кодекса суд апелляционной инстанции сначала перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, затем в другом судебном заседании отменил определение и направил вопрос о признании должника банкротом на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в отношении должника необходимо ввести процедуру реализации имущества должника.
В отзыве на кассационную жалобу должник просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку постановлением апелляционного суда от 12.08.2016 определение суда первой инстанции от 01.03.2016 отменено, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления апелляционного суда от 12.08.2016.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом. В обоснование своего заявления общество представило заверенные копии: договора энергоснабжения от 25.02.2011 в„– 335, решений мирового судьи судебного участка в„– 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 24.08.2012, от 26.11.2012, решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2013, определения мирового судьи судебного участка в„– 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2015, определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2015, расчет задолженности.
Суд первой инстанции рассмотрел обоснованность заявления общества, признал заявленные требования обоснованными в размере 623 074 рубля 46 копеек долга, включил данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Аушева М.Х.
Апелляционный суд установил, что протокол судебного заседания суда первой инстанции 01.03.2016 не содержит сведений об удалении суда в совещательную комнату для принятия решения, что является нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения и безусловным основанием для отмены решения в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Кодекса, поэтому определением от 31.05.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Кодекса.
Участвующие в деле лица не опровергли обстоятельства, установленные апелляционным судом, которые послужили основанием для рассмотрения настоящего вопроса апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.
Таким образом, постановление апелляционного суда от 12.08.2016 в части отмены определения суда первой инстанции от 01.03.2016 по данному делу на основании пункта 7 части 4 статьи 270 Кодекса является законным и обоснованным, не подлежит отмене.
Апелляционный суд установил, что общество обратилось в суд с заявленными требованиями 20.11.2015, то есть после внесения изменений в Закон о банкротстве.
Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 29.06.2015 в„– 154-ФЗ) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Порядок введения в действие Федерального закона от 29.06.2015 в„– 154-ФЗ определен в статье 14 названного закона. В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона в„– 154-ФЗ положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении:
1) дел о банкротстве, производство по которым возбуждено по заявлениям о признании граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, несостоятельными (банкротами), поданным с 1 октября 2015 года;
2) заявлений о признании индивидуальных предпринимателей банкротами, поданных до 1 октября 2015 года, если к этому дню арбитражным судом не решен вопрос о принятии указанных заявлений;
3) обоснованности заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом, принятого арбитражным судом до 1 октября 2015 года, если к этому дню не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве;
4) дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к указанному дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню не истек срок закрытия реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
На основании статьи 213.2 Закон о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при установлении обоснованности требований общества суду первой инстанции необходимо было ввести одну из следующих процедур: реструктуризация долгов гражданина или реализацию имущества должника. Таким образом, апелляционный суд установил нарушение судом первой инстанции норм материального права, что также является основанием для отмены определения суда первой инстанции от 01.03.2016.
Вместе с тем, направляя вопрос о рассмотрении обоснованности заявления общества на новое рассмотрение, апелляционный суд не учел следующее.
Согласно части 1 статьи 268 Кодекса апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Отправляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд руководствовался частью 4 статьи 272 Кодекса, которой предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции апелляционный суд вправе оставить определение без изменения; отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Однако суд не учел, разъяснения, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Согласно данным разъяснениям полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, определяются статьей 269 Кодекса.
Положения статьи 269 Кодекса предоставляют суду апелляционной инстанции право отменить или изменить по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Данная процессуальная норма при рассмотрении вопроса по существу не предоставляет апелляционному суду права отмены судебного акта первой инстанции с направлением вопроса на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции рассмотрел по существу заявление общества о признании должника банкротом и установлению требований кредитора, апелляционный суд перешел к рассмотрению данного вопроса по правилам первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствовали полномочия по направлению вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2016 в части направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Кодекса, как принятое с нарушением норм процессуального права, с передачей вопроса на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения норм процессуального права, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А18-1015/2015 в части направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия отменить.
В отмененной части направить вопрос на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------