АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А32-3807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), ответчика - закрытого акционерного общества "Адлер - акционеры общественного питания" (ОГРН 1022302715225), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу в„– А32-3807/2016, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Адлер - акционеры общественного питания" (далее - общество), в котором просила:
- взыскать с общества в пользу администрации сумму задолженности за использование земельного участка площадью 655 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402025:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Молокова, д. 5, за период с 27.08.2010 по 01.02.2016, составляющую 898 451 рубль 80 копеек.
Решением от 30.05.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.08.2016, с общества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 07.02.2013 по 01.02.2016 в размере 260 203 рубля 89 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 073 рубля государственной пошлины. Судебный акт мотивирован следующим. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2010 по делу в„– А32-52984/2009 (полный номер дела в„– А32-52984/2009-69/954) суд обязал главу города Сочи предоставить обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402025:8, площадью 655 кв. м, направив в адрес общества проект договора аренды в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда. На спорном земельном участке находится объект недвижимости - продовольственный магазин и кафе, принадлежащий обществу на праве собственности согласно договору купли-продажи от 21.07.1992 в„– 5. В период с 27.08.2010 по 01.02.2016 отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым указанным объектом и необходимым для его эксплуатации, оформлены не были, однако ответчик земельным участком пользовался, плату за такое пользование производил. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 Гражданского кодекса, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к периоду взыскания с 27.08.2010 по 07.02.2013. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса). Поскольку администрация обратилась в суд с настоящим иском 08.02.2016, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.08.2010 по 07.02.2013, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. С доводом ответчика о необходимости расчета платы за пользование земельным участком, исходя лишь из фактической площади застройки, суд не согласился, указав на положения статьи 35 Земельного кодекса, статьи 552 Гражданского кодекса, учитывающие использование собственником здания также площади земельного участка, необходимой для его эксплуатации. Площадь земельного участка (655 кв. м), необходимая для использования и эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости, установлена решением суда от 27.08.2010 по делу в„– А32-52984/2009-69/954. В указанном решении имеется информация о сформированном в установленном законом порядке объекте земельных отношений площадью 655 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 23:49:0402025:8. Вступившим в законную силу решением от 02.02.2016 по делу в„– А32-38336/2015 суд обязал администрацию в течение месяца заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 655 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402025:8, расположенного по ул. Молокова, 5, в г. Сочи, для эксплуатации нежилого здания магазина, кафе, на условиях проекта договора аренды, приложенного обществом к адресованному администрации письму от 16.07.2015. Согласно пункту 3.2 договора аренды, приведенному в резолютивной части решения от 02.02.2016, размер годовой арендной платы за участок составляет 93 878 рублей. Приняв во внимание заявленный истцом период взыскания (по 01.02.2016), продолжающееся использование земельного участка ответчиком, в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса суд исходил из того, что размер арендной платы, установленный в договоре, и есть цена, существовавшая во время, когда закончилось бездоговорное пользование спорным земельным участком. Расчет арендной платы за период с 01.01.2011 по 24.10.2014 истцом произведен в меньшем размере, чем в дальнейшем было установлено судом в рамках дела в„– А32-38336/2015 (с применением поправочного коэффициента по виду использования земли 2,1 вместо 2,5), но учтен при разрешении настоящего дела (к периоду с 07.02.2013 по 24.10.2014), ввиду отсутствия у суда права выйти за пределы заявленных требований. Расчет арендной платы за период с 25.10.2014 по 01.02.2016, произведенный истцом на основании отчета в„– 47С/03-2014 об определении рыночной стоимости величины (размера) годовой арендной платы за участок с кадастровым номером 23:49:0402025:8, судом не принят, как не соответствующий действующим нормативным правовым актам, в том числе муниципальным, решению суда от 02.02.2016 по делу в„– А32-38336/2015.
В кассационной жалобе администрация просит решение от 30.05.2016 и апелляционное постановление от 05.08.2016 в части отказа в удовлетворении иска отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и обществом на основании вступившего в законную силу решения от 27.08.2010 по делу в„– А32-52984/09-69/954 заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2014 в„– 4900009663. Оплата за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:8, общей площадью 655 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, за период с 27.08.2010 по 01.02.2016 ответчиком не произведена, в связи с чем, администрацией принимаются меры по взысканию задолженности, размер которой составляет 898 451 рубль 80 копеек. Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (статья 401 Гражданского кодекса).
Письменный отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебные акты в части удовлетворения исковых требований не обжалуются, поэтому в данной части арбитражным судом округа не проверяются.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как правильно указали суды при разрешении настоящего спора, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Налоговый кодекс).
Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности (иного вещного права) на земельный участок позволяет его собственнику (обладателю иного вещно-правового титула на землю) уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.
Таким образом, в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке и действующего в спорный период, обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения.
В соответствии с нормами частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам в„– А32-52984/2009-69/954, в„– А32-38336/2015, судебные инстанции установили факт и период использования обществом муниципального земельного участка площадью 655 кв. м, стоимость такого пользования, эквивалентную размеру арендной платы, проверили и признали обоснованным сделанное ответчиком в суде первой инстанции заявление о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, в связи с чем, удовлетворили иск частично.
Довод жалобы о наличии между сторонами заключенного на основании решения от 27.08.2010 по делу в„– А32-52984/09-69/954 договора аренды земельного участка, окружной суд кассационной инстанции находит несостоятельным. Имеющаяся в материалах дела копия договора аренды земельного участка от 11.11.2014 в„– 4900009663 не подписана арендатором, оригинал такого договора, подписанного сторонами, в деле также отсутствует. Кроме того, данный довод опровергается содержанием решения суда от 02.02.2016 по делу в„– А32-38336/2015 о понуждении администрации к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:8 на условиях, предложенных обществом в приложении к письму от 16.07.2015, адресованному администрации.
Приведенные в жалобе аргументы о том, что в заявленный в иске период (с 27.08.2010 по 01.02.2016) ответчик не производил оплату за использование спорного земельного участка, и обязан нести предусмотренную действующим законодательством ответственность, подлежат отклонению, поскольку правильность выводов судов по существу спора не опровергают (не противоречат им).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 30.05.2016 и апелляционного постановления от 05.08.2016 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А32-3807/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------