АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А32-999/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - отделения города Крымска и Крымского района Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ИНН 2337007737, ОГРН 1032335019749) - Бабина Е.И. (директор) и Лукшина В.А, (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие ответчика - администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН 2337030479, ОГРН 1052320821321), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу отделения города Крымска и Крымского района Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-999/2016, установил следующее.
Отделение города Крымска и Крымского района Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - отделение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее - администрация) о признании права собственности на автодром, состоящий из учебной площадки для начальной подготовки водителей площадью 3221 кв. м, эстакады 55,5 кв. м, стоянки для автомобилей площадью 777,1 кв. м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 23:45:0101246:227 и 23:45:0101246:302 площадью 999 кв. м и 2222 кв. м в г. Крымске по ул. 50 лет Октября 20, согласно техпаспорта на указанное сооружение от 31.05.2012, выданного БТИ г. Крымска Краснодарского края; далее - спорный объект).
Решением от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорное сооружение является частью поверхности земельного участка и не может быть признано самостоятельным объектом недвижимости.
В кассационной жалобе отделение просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей либо принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что спорный объект является недвижимостью, поскольку представляет собой сложное инженерное сооружение, возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно экспертному заключению относится с объектам капитального строительства. Ссылка судов на судебную практику не обоснована, так как в приведенных делах предметом разбирательств были другие объекты; в Краснодарском крае имеются примеры признания автодромов объектами недвижимости и государственной регистрации на них права собственности.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая, что отделение обращалось в Управление имущественных отношений муниципального образования Крымский район о продлении договоров аренды земельных участков. Однако договоры своевременно не продлены. Согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В судебном заседании представители отделения повторили доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей отделения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления главы администрации г. Крымска и Крымского района от 19.06.1993 в„– 510-п за отделением в ЕГРП 23.01.2003 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:45:01 01 246:0052 площадью 4400 кв. м по адресу: г. Крымск, ул. 50 лет Октября, строение 20. Земельный участок обозначен как находящийся под территорией Всероссийского общества автомобилистов (свидетельство о государственной регистрации от 24.01.2003 серия 23-АА в„– 617256).
Отделением и администрацией заключены договоры аренды от 31.12.2010 в„– 4500004693 и от 17.01.2012 в„– 4500010601 земельных участков с кадастровыми номерами 23:45:0101246:227 площадью 999 кв. м и 23:45:0101246:302 площадью 2222 кв. м для размещения учебной площадки и автодрома.
В кадастровом паспорте учебной площадки для начальной подготовки водителей категории "В", подготовленном по состоянию на 15.03.2013, указано на расположение объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 23:45:0101246:52, 23:45:0101246:302 и 23:45:0101246:227.
Как следует из выписки из технического паспорта, изготовленной ФГУП "Крайтехинвентаризация" по г. Крымску и Крымскому району по состоянию на 05.11.2004, учебная площадка и стоянка для автомобилей по адресу: г. Крымск, ул. 50 лет Октября, 20, состоят из асфальтового покрытия на щебеночном основании.
В техническом паспорте сооружения "Учебная площадка для начальной подготовки водителей категории "В", изготовленном филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Крымску и Крымскому району по состоянию на 31.03.2012, указано, что учебная площадка для начальной подготовки водителей категории "В" представляет собой асфальтовое покрытие на щебеночном основании площадью 4393 кв. м, 1980 года постройки, и включает также металлическую эстакаду площадью 80 кв. м.
Полагая, что администрация уклоняется от приемки в эксплуатацию спорного объекта, отделение обратилось в суд с иском.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Кодекса).
По смыслу статьи 131 Кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Кодекса).
Таким образом, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный объект представляет собой асфальтовое покрытие, обозначенное как учебная площадка и эстакада, является улучшением поверхности земельного участка и его составной частью.
Укладка на части земельного участка определенного покрытия (асфальта, щебня) или его благоустройство не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены.
Спорный объект, на который истец просит признать право собственности, является плоскостным объектом; признаками здания, строения или сооружения не обладает.
Кроме того, отделение, если оно полагает, что такое имущество является недвижимым и создано с 2007 по 2012 годы, избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Статьей 12 Кодекса предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.
Права на объекты недвижимости, созданные после 1998 года, возникают с момента государственной регистрации (статьи 8.1, 218, 219 и 131 Кодекса).
Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права (исходя из приведенных в иске обстоятельств) является обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности (при условии представления необходимых правоустанавливающих документов) и оспаривание его решения в случае отказа в проведении государственной регистрации.
С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А32-999/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------