Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2016 N Ф08-7884/2016 по делу N А32-37431/2012
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А32-37431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136) - Барсукова С.С. (доверенность от 01.12.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Цыганковой Е.А. (доверенность от 06.09.2016), Евглевской Ю.А. (доверенность от 11.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-37431/2012, установил следующее.
Акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 25.06.2012.
Решением от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.10.2015 и суда кассационной инстанции от 03.02.2016 решение инспекции от 25.06.2012 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить 4 055 267 рублей 89 копеек штрафа по налогу на прибыль; начисления и предложения уплатить 33 551 рубль 71 копейку пени по налогу на прибыль; начисления и предложения уплатить 22 661 384 рубля 42 копейки недоимки по налогу на прибыль; начисления и предложения уплатить 209 809 рублей недоимки по налогу на имущество; предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с доначислением указанных сумм налога на прибыль, налога на имущество, пени, штрафных санкций.
Общество обратилось с заявлением о взыскании 317 280 рублей 76 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2016, с инспекции в пользу общества взыскано 231 500 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на необоснованное снижение размера подлежащих взысканию судебных расходов.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе, представители инспекции просили судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов общество предоставило договор возмездного оказания услуг от 07.12.2012, акты приемки оказанных услуг от 18.12.2013 в„– 963, от 10.06.2014 в„– 368, 28.11.2014 в„– 716/1, платежные поручения от 24.12.2013, 02.07.2014, 10.12.2014 об уплате 317 280 рублей 76 копеек, приказы о направлении работников в командировку для участия в судебных заседаниях, копии командировочных удостоверений, авансовых отчетов, информацию о калькуляции затрат по актам.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной работы, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей заявителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципа разумности, удовлетворили заявленные требования о взыскании с инспекции в пользу общества судебных расходов в размере 231 500 рублей, приняв во внимание подготовку и направление в арбитражный суд заявления об оспаривании решения налогового органа; возражения на отзыв; ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов; возражения на дополнение к отзыву; отзывы на апелляционную и кассационную жалобы; участие представителей общества в судебных заседаниях судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости выполненной работы. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А32-37431/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------