АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А32-1100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Ейского района (ИНН 2331006416, ОГРН 1022303860842) - Рябышевой В.Н. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб" (ИНН 2306017460, ОГРН 1022301121193), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб" Дешкаленко Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу в„– А32-1100/2016, установил следующее.
Администрация муниципального образования Ейского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Бизнес-Клуб" (далее - общество) о возложении обязанности на общество произвести государственную регистрацию перехода к муниципальному образованию Ейский район в лице администрации права собственности на объект недвижимости - склад (литера Б) общей площадью 59,4 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, Ейская коса (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит решение от 06.05.2016 и постановление от 05.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что в постановлении главы администрации от 27.12.2005 в„– 1567 "О выделении в отдельный земельный участок части земельного участка с нежилыми строениями обществу" указано на принадлежность спорного имущества обществу. Администрация не представила доказательств уклонения общества от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. При рассмотрении дела арбитражным судом ошибочно применен пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), так как администрация не является стороной по договору мены от 22.09.2005, в связи с этим администрация не могла обращаться с данным иском в суд. Судом допущены нарушения норм процессуального права, 06.04.2016 состоялось предварительное судебное заседание и принято решение, стороны не выразили согласие на окончание предварительного судебного заседания и перехода в судебное разбирательство. Дело должно было быть рассмотрено с участием МБУ муниципального образования Ейский район "Центр спортивной подготовки "Олимп" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 22.09.2005 МУ ДОД "Комплексная детско-юношеская спортивная школа города Ейска" (школа), МУ "Управление муниципальными ресурсами города Ейска" (учреждение) с одной стороны и общество с другой стороны заключили договор мены, согласно которому в муниципальную собственность подлежало передаче нежилое здание (литера Б) общей площадью 59,4 кв. м, расположенное по адресу г. Ейск, Ейская коса, а школа и учреждение должны передать в собственность общества требующие капитального ремонта нежилые помещения (литера А) комнаты в„– 15, 16, 18, 20, 21, 24, (литера а2) комната в„– 1, общей площадью 317 кв. м, расположенные по адресу: г. Ейск, Ейская коса, с доплатой разницы в стоимости объекта в размере 541 858 рублей.
Сделка совершена в соответствии с решением Совета муниципального образования город Ейск от 30.08.2005 в„– 16/7 "О согласовании заключения договора мены в части нежилого помещения, расположенного в городе Ейске, на Ейской косе".
15 ноября 2005 года к договору мены от 22.09.2005 стороны заключили дополнительное соглашение, содержащее в себе указание расчетного счета, на который должны быть перечислены денежные средства.
16 ноября 2005 года по акту приема-передачи стороны произвели обмен объектами.
16 ноября 2005 года общество перечислило платежным поручением в„– 1142 на расчетный счет 541 858 рублей.
Постановлением главы муниципального образования город Ейск от 27.12.2005 в„– 1567 "О выделении в отдельный земельный участок части земельного участка с нежилыми строениями общества по улице Пляжной в городе Ейске с присвоением почтового адреса" земельный участок площадью 12 038 кв. м, указанный в договоре мены, разделен.
Общество помещения (литера А), полученные по договору мены, зарегистрировало в органах юстиции и продало ООО "Акватория лета".
После подписания акта приема-передачи здание (литера Б) общей площадью 59,4 кв. м включено в реестр муниципальной собственностью города Ейска и закреплено на праве оперативного управления школы.
Постановлением главы Муниципального образования город Ейск от 30.10.2006 в„– 552 "О предоставлении МУ ДОД "Комплексная детско-юношеская спортивная школа города Ейска" земельного участка в городе Ейске по ул. Пляжной, 14 в постоянное бессрочное пользование" предоставлен земельный участок.
Договор мены учреждение не зарегистрировало в установленном законом порядке, по причине отсутствия заявления со стороны общества. Кроме того, не погашена запись права собственности общества на указанное помещение в ЕГРП.
В соответствии со статьей 9 Закона Краснодарского края от 28.06.2007 в„– 1254-КЗ "О преобразовании муниципального образования город Ейск" муниципальное образование Ейский район является правопреемником муниципального образования город Ейск в части решения вопросов местного значения муниципального района.
В связи с отсутствием полномочий в сфере образования город Ейск 24.12.2007 по акту приема передачи на основании решений Советов муниципальных образований от 18.09.2007 в„– 52/1 и от 03.10.2007 в„– 455 передал в собственность муниципального образования Ейский район образовательные учреждения, как имущественные комплексы, в том числе МУ ДОД "Комплексная детско-юношеская спортивная школа города Ейска".
С даты обмена помещениями и до настоящего времени помещением (литера Б) пользуется спортивная школа.
Администрация 27.07.2015 получила отказ в государственной регистрации права на помещения (литера Б) по причине отсутствия документов, подтверждающих право передающей стороны на имущество.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).
Суды установили, что за обществом в реестре зарегистрировано право собственности на нежилые помещение (литера А) комнаты в„– 15, 16, 18, 20, 21, 24, пристройка, (литера а2) на основании договора мены от 22.09.2005 и акта приема-передачи от 16.11.2005. Так же согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2004 за обществом зарегистрировано право собственности на склад, (литера Б), общей площадью 59,4 кв. м.
После подписания акта приема-передачи здание (литера Б) общей площадью 59,4 кв. м включено в реестр муниципальной собственности города Ейска и закреплено на праве оперативного управления школы.
В силу статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, с учетом уклонения стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и того, что запись права собственности общества на указанное помещение в ЕГРП не погашена, суды пришли к верному выводу о правомерности заявленных требований и обоснованно удовлетворили иск.
Довод заявителя о том, необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ муниципального образования Ейский район "Центр спортивной подготовки "Олимп" был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.
Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, так как стороны не выразили согласие на окончание предварительного судебного заседания и перехода в судебное разбирательство, подлежит отклонению.
Из протокола судебного заседания от 06.04.2016 и аудиозаписи протокола предварительного судебного заседания следует, что суд первой инстанции выяснил, имеются ли у сторон возражения против перехода в основное судебное разбирательство, возражений от сторон не поступило.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А32-1100/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------