АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А01-1494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" - Петухова В.А. (доверенность от 07.09.2016), в отсутствие представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Улька-Агро" (ИНН 0101005284, ОГРН 1050100514562), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улька Агро" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2015 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А01-1494/2015, установил следующее.
ООО "Улька-Агро" (далее - общество) обратилось Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании неправомерным отказа администрации муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" (далее - администрация) в предоставлении на правах аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов и возложении на администрацию обязанности заключить договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов (с учетом изменения предмета заявленных требований).
Решением от 30.12.2015 в удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации отказано, в части возложения на заинтересованное лицо обязанности по заключению договора аренды земельного участка требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, обеспечительные меры, принятые определением от 27.08.2015, отменены. Судебный акт мотивирован не соблюдением обществом досудебного порядка в части требования об обязании заключить договор; неполнотой приложенного обществом к заявлению о заключении договора аренды на новый срок пакета документов; ненадлежащим исполнением обществом как арендатором обязательств по использованию земли по целевому назначению; а также неоднократным несвоевременным внесением арендных платежей.
Постановлением апелляционного суда от 23.06.2016 решение от 30.12.2015 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что нарушение обществом порядка предоставления документов для передачи земельного участка в аренду при обращении в администрацию является самостоятельным основанием для отказа в принятии решения о предоставлении испрашиваемого участка. В силу статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) намерение арендатора продлить арендные отношения, в том числе посредством заключения нового договора, не означает наличие у арендодателя обязанности предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Преимущественное право арендатора может быть реализовано только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Доказательства, подтверждающие наличие названного условия, материалы дела не содержат. Общество ненадлежащим образом исполняло договорные обязательства (несвоевременно вносило арендную плату, обрабатывало не весь земельный участок, имело низкую урожайность). В то же время, заявитель не лишен права на участие в торгах по предоставлению в аренду спорного земельного участка.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что перечень документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (относительно земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель. В настоящее время законодательно не определен федеральный орган, осуществляющий данные функции, не разработан перечень документов, в соответствии с которым возможно подтвердить надлежащее использование земельного участка. Заявитель представил доказательства, которые в полной мере не исследованы. Суды сослались на несоблюдение Приказа Минэкономразвития от 12.01.2015 в„– 1, которым утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. При этом, кадастровый паспорт испрашиваемого участка либо кадастровая выписка, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на него, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о юридическом лице, являющемся заявителем, отмечены символом "*". Согласно третьей сноске, документы, обозначенные данным символом, запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия. Суды не дали должную оценку задержке оплаты, имевшей место единожды с устного согласия арендодателя. Несоблюдение обществом требований статьи 445 Гражданского кодекса опровергается документами, представленными при направлении заявления. В перечне приложения указано под пунктом 2 не "проект договора аренды", а "договор аренды" - 14 листов.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, отметив многократное несвоевременное внесение арендных платежей (2012, 2013 годы), не указание обществом точного местонахождения, использование спорного объекта не в полном объеме (наличие брошенной земли), отсутствие севооборота, низкую урожайность.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, приведенные в отзыве. Общество процессуального представителя в арбитражный суд округа не направило, извещено согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Заявитель направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 284 Кодекса суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 158 Кодекса арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 3 статьи 158 Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства, исходя из положений статей 158 и 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя заинтересованного лица, коллегия окружного суда считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации муниципального образования "Шовгеновский район" от 17.12.2009 в„– 467 обществу продлена до 06.09.2015 аренда находившихся в фонде перераспределения земельных участков, площадь которых составляла 2 373 276 кв. м (т. 1, л.д. 28).
Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Шовгеновский район" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 17.12.2009 в„– 171/Дук аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 01:07:3300000:2146, площадью 1 313 030 кв. м и 01:07:3300000:2147, площадью 1 060 246 кв. м, местоположение: Республика Адыгея, Шовгеновский район, участок в„– 6, сроком до 06.09.2015 в целях производства сельскохозяйственной продукции (т. 1, л.д. 17-22), в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2012 (т. 1, л.д. 29).
Заявлениями от 12.03.2015 и 25.05.2015 общество уведомило администрацию о намерении заключить договор аренды данных земельных участков на новый срок без проведения торгов.
2 июня 2015 года в письме в„– 134 заявителю в предоставлении земельных участков отказано в связи с неисполнением требований к содержанию заявления, указанным в статье 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс (т. 1, л.д. 34).
Считая отказ администрации в заключении договора аренды на новый срок нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.
При рассмотрении заявления общества суды правомерно исходили из норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, согласно которым для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса).
В статье 39.6 Земельного кодекса предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. В утвержденном приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 в„– 1 перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение в установленном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса порядке земельного участка без проведения торгов значатся документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ). Иные перечисленные в данном перечне документы, в числе которых кадастровый паспорт земельного участка, выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества, а также выписка из ЕГРП на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив нарушение обществом при обращении в администрацию с заявлением порядка предоставления документов для передачи земельного участка в аренду без проведения торгов, ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы (дело в„– А01-2183/2015), а также обязательств использования объекта аренды по целевому назначению (использование площади земельного участка не в полном объеме: 220 га вместо 237 га), нарушение пункта 4.4.18 (соблюдение севооборота), низкую урожайность, указание недостоверного адреса своего местонахождения, суды не установили предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса оснований для удовлетворения заявления общества.
Оставление без рассмотрения требования о понуждении администрации к заключению договора аренды земельного участка на новый срок не противоречит пункту 2 статьи 148 Кодекса и статье 445 Гражданского кодекса, закрепляющим обязательный досудебный порядок заключения договора, который не соблюден.
Доводы о соответствии поданного заявления пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, отсутствие задолженности по оплате аренды, надлежащее использование земельного участка, проверены судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку. Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Довод жалобы о соблюдении требований статьи 445 Гражданского кодекса и указание на приложение к заявлению проекта договора аренды земельного участка не влияет на результат разрешения спора, не опровергает выводов обеих инстанций.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Таким образом, основания для отмены или изменения решения от 30.12.2015 и апелляционного постановления от 23.06.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

В удовлетворении ходатайства ООО "Улька Агро" об отложении судебного заседания отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А01-1494/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------