АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А32-37531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Шохина Максима Вадимовича - Метелица Д.А. (доверенность от 16.11.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс" - Половой Е.А. (доверенность от 20.06.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шохина Максима Вадимовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А32-37531/2015 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шохин М.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Алюминий-Альянс" (далее - общество) о возложении на общество обязанности предоставить предпринимателю согласие на распоряжение правом требования в части передачи помещений общей площадью 700 кв. м от общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 (судья Баганина С.А.) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель исполнил свои обязательства по договору инвестирования, в том числе и в части передачи прав на подключение к электросетям, основания для уклонения общества от дачи предпринимателю согласия на распоряжение правом требования относительно передачи помещений площадью 700 кв. м отсутствуют.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2016 решение суда первой инстанции от 24.03.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты, поскольку условие договора о даче согласия является ограничением уступки права требования, последнее регулируется статьями 382 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда от 24.08.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.03.2016. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, предприниматель исполнил свои обязательства в части передачи права на использование мощности согласно проектной документации (1495 кВт/ч). Получение согласия на распоряжение правом требования необходимо для дальнейшего недопущения злоупотребления обществом своими правами и обжалованием сделок по уступке права требования.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить постановление апелляционного суда, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.10.2016 объявлялся перерыв до 09 часов 35 минут 25.10.2016, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 10.12.2014 общество (заказчик) и предприниматель (инвестор) заключили договор инвестирования в строительство торгово-офисного центра в„– 10/12-14 (далее - договор), в соответствии с условиями которого объектом инвестиционной деятельности является строительство нежилого здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 102/7.
Сроком ввода объекта в эксплуатацию является третий квартал 2016 года, не позднее 30.09.2016.
Согласно пунктам 1.1, 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.3 договора инвестор обязался:
- осуществлять инвестирование в строительство объекта недвижимости, путем передачи заказчику в срок, не превышающий 30 дней с момента заключения договора, денежных средств в размере 84 млн рублей, работ (услуг);
- в течение 10 дней после получения уведомления от заказчика о вводе объекта в эксплуатацию принять в собственность помещения,
- за свой счет подвести к объекту недвижимости коммуникации: линию электропередачи, водопровод, канализацию, ливневую канализацию. Требования к необходимым объектам и мощности, предъявляемые к коммуникациям, определяются исходя из проекта строительства объекта недвижимости, за исключением линии электропередач, чья мощность определяется в 1495 кВт/ч.
- передать заказчику все права на подключение и использование инженерных сетей: электроэнергии до 31.01.2015, остальных обязательств до 31.12.2015. При этом все необходимые согласования со всеми органами и организациями, в том числе поставщиками электроэнергии возлагаются на инвестора.
В силу пунктов 1.1 и 1.4 договора заказчик обязуется:
- обеспечить и организовать строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию;
- после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать инвестору нежилые помещения (второго, третьего и десятого этажей 3800 кв. м, 15 парковочных мест в цокольном этаже, 50% эксплуатируемой площади кровли) и площади в объекте недвижимости;
- передать в собственность инвестора долю в праве собственности на земельный участок под объектом пропорционально доле нежилых помещений.
По условиям пункта 3.1.7 договора в течение 10 дней после выполнения всех условий заказчик совместно с инвестором подписывают акт о реализации инвестиционного договора, после чего обязательства заказчика считаются исполненными (пункт 3.1.10). Обязательства инвестора считаются исполненными в полном объеме после уплаты денежных средств и исполнения иных обязательств, указанных в договоре, и подписания сторонами акта реализации либо иного правоустанавливающего документа на помещения, указанные в пункте 1.4 договора (пункт 3.2.6). В случае просрочки исполнения обязательств инвестором в течение более чем пятидесяти дней, площадь в объекте недвижимости, подлежащая передаче заказчиком.
Согласно пункту 3.2.8 договора инвестор без письменного согласия заказчика не вправе распоряжаться полученным по договору правом требования до исполнения своих обязательств:
- в части выплаты 84 млн рублей - правом требования от заказчика передачи помещений общей площадью 2800 кв. м, 15 парковочных мест, 50% эксплуатируемой площади кровли;
- в части передачи права на использование мощности 1495 кВт/ч - правом требования от заказчика передачи помещений общей площадью 700 кв. м;
- в части исполнения всех остальных обязательств - правом требования от заказчика передачи помещений общей площадью 300 кв. м десятого этажа.
Как пояснил предприниматель, права на использование мощности в размере 1495 кВт/ч принадлежали ему на основании акта о разграничении балансовой принадлежности по присоединению его электроприемников к электрическим сетям ООО "Красная Плаза" от декабря 2014 года. После заключения договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2014 в„– 1 с обществом, последнему вместе с правом на земельный участок общей площадью 3164 квадратных метра, кадастровый номер 23:43:0402001:546, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 102/8, перешло право на использование мощности в размере 1495 кВт/ч.
Полагая, что общество необоснованно отклоняется от дачи согласия на распоряжение правом требования передачи помещений, предприниматель обратился в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод о ненадлежащем способе защиты и невозможности оценивать несостоявшуюся сделку, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность применения способа защиты в виде обязания юридического лица дать согласие на уступку права требования. По своей правовой природе условие пункта 3.2.8 договора о том, что инвестор не вправе без письменного согласия заказчика распоряжаться полученным правом требования до исполнения своих обязанностей является ни чем иным как ограничением уступки права требования. Правовые последствия нарушения договорного ограничения уступки права требования регулируются статьями 382 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец использовал ненадлежащий способ защиты гражданского права, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Применение иного способа защиты права, предусмотренного законом, при заявленном предмете и основания иска в рассматриваемом деле невозможно, поскольку суд не может оценивать потенциальную (еще не совершенную) сделку по цессии права требования.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Положения договора (пункт 3.2.8 договора) не содержат запрета на распоряжение правом после исполнения определенных обязательств. Предприниматель не указывает на препятствие в реализации права на уступку передачи конкретных помещений определенному лицу и тем самым необходимость общество исполнить свои обязательства относительно дачи соответствующего согласия на распоряжение названным правом.
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А32-37531/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------