АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А22-3020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии от истца - акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982) - Прокуроровой С.Н. (доверенность от 19.01.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Минуллина Альберта Хасановича (ИНН 081403949605, ОГРНИП 315081600002122) и третьего лица - акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.03.2016 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А.. Сомов Е.Г.) по делу в„– А22-3020/2015, установил следующее.
АО "Калмэнергосбыт" (далее - общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Минуллину А.Х. (далее - предприниматель) о взыскании 4023 рублей 13 копеек задолженности по оплате потребленной в июне 2015 года электроэнергии.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено АО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - АО "ЮМЭК").
Решением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что энергопотребление за спорный период ответчик правомерно оплатил по договору энергоснабжения АО "ЮМЭК", которое являлось гарантирующим поставщиком в зоне деятельности г. Элиста.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд не учел, что АО "ЮМЭК" в спорном периоде фактически еще не приступило к деятельности гарантирующего поставщика г. Элисте. До получения АО "ЮМЭК" 01.07.2015 права торговли на оптовом рынке электроэнергии и мощности у истца продолжали действовать договоры с потребителями этой зоны. Истец представил доказательства того, что в июне 2015 года он покупал энергию на оптовом рынке и реализовывал ее потребителям, в том числе ответчику, а также оплачивал услуги по передаче электроэнергии сетевой организации. Договор на передачу энергии с сетевой организацией расторгнут истцом только 01.07.2015. В подтверждение факта оплаты спорной суммы АО "ЮМЭК" суд неправомерно принял кассовый чек об оплате электроэнергии за июль 2015 года.
Предприниматель и АО "ЮМЭК" отзывы на кассационную жалобу в суд не направили.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 19.07.2013 в„– 0070962, в рамках которого осуществлялась поставка электроэнергии потребителю.
Общество представило отчет о поставленной предпринимателю в июне 2015 года электроэнергии (599 кВт/ч), подписанный потребителем, сетевой организацией ОАО "КалмЭнергоКом" и обществом, а также счет-фактуру на оплату данного количества электроэнергии на сумму 4220 рублей 81 копейка.
Поскольку предприниматель не оплатил эту задолженность обществу, последнее обратилось в суд иском о ее взыскании.
Суд пришел к выводу о том, что предприниматель оплатил потребление электроэнергии за июнь 2015 года в адрес АО "ЮМЭК".
Судом также установлено, что на основании приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (РСТ) от 15.04.2015 в„– 28-п восстановлено действие приказа РСТ от 27.12.2011 в„– 130-п "О присвоении АО "ЮМЭК" статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности "город Элиста".
Согласно приказу РСТ от 15.04.2015 в„– 29-п, которым внесены изменения в приказ РСТ от 13.10.2006 в„– 41-п/э "О приобретении статусов гарантирующих поставщиков и согласования границ их деятельности", пункт 3 изложен в следующей редакции: "Установить зоной деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Калмэнергосбыт" территорию внутри административных границ Республики Калмыкия, за исключением зоны - "Город Элиста".
Предприниматель (потребитель) и АО "ЮМЭК" (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 29.07.2015 в„– 085000104, согласно пункту 10.1 которого дата и время начала исполнения обязательств по договору с 00 час. 00 мин. 01.06.2015.
В материалах дела имеется отчет о потребленной предпринимателем в июне 2015 года электроэнергии (599 кВт/ч), подписанный потребителем, сетевой организацией (ОАО "КалмЭнергоКом") и гарантирующим поставщиком (АО "ЮМЭК").
Кроме того, в материалы дела представлен выставленные АО "ЮМЭК" предпринимателю счет от 03.08.2015 (на предварительную оплату за электроэнергию за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 на сумму 4331 рубль 65 копеек), счет от 30.06.2015 и счет-фактура от 30.06.2015 на оплату 598 кВт/ч электроэнергии за июнь 2015 года на сумму 4331 рубль 65 копеек, а также кассовый чек от 04.08.2015 и приходный кассовый ордер от 04.08.2015 в„– 31, подтверждающие принятие АО "ЮМЭК" от предпринимателя 4331 рубля 65 копеек за электроэнергию за июль 2015 года.
В материалах дела имеются также выставленный АО "ЮМЭК" предпринимателю счет от 07.08.2015 на предварительную оплату за электроэнергию за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 на сумму 6837 рублей 93 копейки и кассовый чек от 24.08.2015 на оплату предпринимателем названной суммы за электроэнергию за июль 2015 года.
На основании указанных документов суд пришел к выводу, что ответчик оплатил потребленную в июне 2015 года электроэнергию АО "ЮМЭК". Между тем из перечисленных доказательств не следует, что предприниматель оплачивал потребление энергии за июнь 2015 года.
В материалах дела отсутствует данные о признании АО "ЮМЭК" того обстоятельства, что предприниматель по кассовому чеку от 04.08.2015, приходному кассовому ордеру от 04.08.2015 в„– 31 или кассовому чеку от 24.08.2015 оплатил ему энергопотребление именно за спорный период - июнь 2015 года. Напротив, АО "ЮМЭК" в отзыве от 29.10.2015 указало, что ему принадлежит неоплаченная задолженность предпринимателя за июнь 2015 года.
Истец, в свою очередь, также оспаривал факт погашения ответчиком долга за спорный период третьему лицу (отзыв на возражения ответчика от 16.12.2015, апелляционная жалоба).
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что предприниматель погасил спорную задолженность третьему лицу, преждевременны, сделаны без оценки противоречий в перечисленных документах.
В то же время основанием для отказа в иске стало отсутствие у общества права требовать с предпринимателя взыскания долга за июнь 2015 года в связи с утратой им к этому периоду статуса гарантирующего поставщика для потребителей г. Элисты.
Названными приказами РСТ от 15.04.2015 в„– 28-п и 29-п восстановлен статус АО "ЮМЭК" как гарантирующего поставщика в зоне деятельности "город Элиста".
Согласно пункту 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442) принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в следующих случаях: присвоение указанной организации статуса гарантирующего поставщика; изменение в соответствии с настоящим документом границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика или ее части.В силу пункта 16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442) уполномоченный орган субъекта Российской Федерации публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - официальное печатное издание), и размещает в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети "Интернет") для потребителей сведения о дате и времени, установленных для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Указанные дата и время для случаев, указанных в абзаце втором настоящего документа, определяются датой присвоения статуса гарантирующего поставщика новой организации или датой включения в зону деятельности гарантирующего поставщика всей или части зоны деятельности другого гарантирующего поставщика. Кроме того, публикуется требование о снятии потребителями показаний приборов учета на дату и время, установленные в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта, и об их передаче не позднее 2 месяцев с даты снятия в адрес гарантирующего поставщика, предложение о заключении договора которого принято потребителем в соответствии с пунктом 21 настоящего документа, либо в иных случаях - в адрес сетевой организации, с которой потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, а при незаключении такого договора - в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя. Публикуется также срок, не позднее которого потребителями должны быть заключены договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности), с условием о продаже им электрической энергии (мощности) начиная с даты и времени, указанной в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта, а также указанные в пункте 26 настоящего документа последствия, наступающие в случае, если такие договоры не будут заключены.
В материалах дела имеется публикация из газеты "Хальмг Унн" от 28.04.2015 в„– 73 (17155), в которой РСТ довела до потребителей электроэнергии г. Элисты информацию о восстановлении у АО "ЮМЭК" статуса гарантирующего поставщика (ГП) на территории г. Элиста; АО "ЮМЭК" обязано принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах г. Элиста. В публикации указано, что дата и время принятия гарантирующим поставщиком (АО "ЮМЭК") на обслуживание потребителей г. Элиста - с 15.04.2015 с 00 час. 00 мин., а также отмечено: на указанную дату и время потребители (за исключением граждан) обязаны снять показания приборов учета и не позднее 2-х месяцев передать их гарантирующему поставщику и направить предложение о заключении договора; потребители, принявшие предложение, в срок не позднее 15.06.2015 должны заключить договор с гарантирующим поставщиком с условием о продаже электрической энергии с названной даты и времени.
В данном случае договор энергоснабжения предприниматель заключил с АО "ЮМЭК" 29.07.2015 с условием, что дата и время начала исполнения обязательств по договору с 00 час. 00 мин. 01.06.2015.
Возражая против доводов ответчика и третьего лица, общество сослалось на следующие обстоятельства. С момента принятия РСТ упомянутых приказов и изъятия у него зоны деятельности ГП г. Элиста и до 01.07.2015 общество продолжало покупать электроэнергию на оптовом рынке для всех потребителей Республики Калмыкия, в том числе и для потребителей г. Элиста, а также исполнять обязательства в рамках заключенного с сетевой организацией (ОАО "КалмЭнергоКом") договора от 20.06.2013 об оказании услуг по передаче электроэнергии во избежание отключения объектов ответчика за бездоговорное ее потребление; данный договор расторгнут с сетевой организацией с 01.07.2015. В спорный период у АО "ЮМЭК" отсутствовало право распоряжения электроэнергией и возникло согласно письму администратора торговой системы рынка только с 01.07.2015. Сбытовая надбавка, на основании которой АО "ЮМЭК" как гарантирующий поставщик имеет право продавать энергию потребителям, была установлена ему приказом РСТ от 26.06.2015. В подтверждение своих доводов истец представил соответствующие документы.
Приведенные истцом аргументы имеют значение для правильного разрешения спора, однако судебные инстанции в нарушение требований части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили их, а также не указали мотивы, по которым не приняли их во внимание.
При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, выяснить, с какого момента у предпринимателя прекратилась обязанность по внесению платежей истцу за энергию и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А22-3020/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------