АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А32-39538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Алгоритм" (ИНН 2315189018, ОГРН 1142315004040) - Шевелева М.А. (доверенность от 09.03.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ХолдингСтрой" (ИНН 2315149960, ОГРН 1082315010117), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Алгоритм" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.. Пономарева И.В.) по делу в„– А32-39538/2015, установил следующее.
ООО "Правовой центр "Алгоритм" (далее - правовой центр) обратилось в арбитражного суд с иском к ООО "ХолдингСтрой" (далее - общество) о взыскании 287 750 рублей 27 копеек задолженности за услуги (уточненные требования).
Решением от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2016, с общества в пользу правового центра взыскано 73 500 рублей, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что факт оказания правовым центром обществу согласованных в договоре юридических услуг (за исключением представительства в суде кассационной инстанции) доказан. Требование исполнителя о выплате вознаграждения не подлежит удовлетворению, если это требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Поскольку в договоре не согласована цена услуг по каждой стадии судебного процесса, суд рассчитал цену с учетом решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
В кассационной жалобе правовой центр просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в договоре от 01.04.2015 в„– 11 нет условия о гонораре успеха. Суд должен был руководствоваться ценой услуг, согласованной в договоре. Истец не имел возможности оказать услуги по представительству в суде кассационной инстанции, так как срок действия выданной ответчиком доверенности к этому моменту истек. Поскольку невозможность исполнения обязательств истцом обусловлена причинами, зависящими от ответчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре не определена стоимость услуг по каждой стадии судебного процесса, поэтому такая стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами цены договора пропорционально доле стоимости каждого выполненного этапа согласно гонорарной практике (обычай делового оборота). Рассчитанная таким образом стоимость неоказанных услуг (кассационная инстанция) составляет 112 103 рубля 68 копеек, спорная задолженность за оказанные услуги - 235 396 рублей 87 копеек.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, правовой центр (исполнитель) и общество (клиент) заключили договор от 01.04.2015 в„– 11, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в пользу общества долга в размере 3 475 554 рублей 02 копеек, образовавшегося в результате неисполнения обязательства по оплате услуг хранения. Согласно пункту 2 договора исполнитель принял на себя обязательства изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Краснодарского края и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса (разбирательства) при рассмотрении дела по взысканию долга, указанного в пункте 1 договора; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. В силу пункта 3 договора стоимость услуг определяется в размере 10% от взыскиваемой суммы. Этим же пунктом установлены порядок и срок оплаты: клиент перечисляет денежные средства в размере, означенном в пункте 3 договора, на расчетный счет исполнителя в течение 3 дней при положительном исходе дела и после вступления решения суда в законную силу.
В рамках данного договора правовой центр оказал следующие услуги: изучил представленные документы, подготовил соответствующие письма и претензии; подготовил и направил исковое заявление в суд, произвел расчет исковых требований, подготовил и направил ходатайство о приобщении первичных документов, осуществил представительство в суде первой инстанции, подготовил и направил отзыв на апелляционную жалобу; осуществил представительство в суде апелляционной инстанции; подготовил и направил в суд заявление (ходатайство) о выдаче исполнительного листа.
Поскольку клиент не оплатил оказанные услуги, правовой центр обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
При разрешении спора суд правомерно пришел к выводу, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг суд признал доказанным (кроме стадии судебного разбирательства в кассационной инстанции).
Стороны не оспаривают выводы суда в части доказанности факта и объема оказанных юридических услуг.
Заявитель не согласен с размером взысканной судом стоимости услуг.
Суд исходил из того, что договор от 01.04.2015 содержит условия, которые ставят размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
В пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 в„– 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
В соответствии с пунктом 3 договора оплата производится путем перечисления согласованной в договоре суммы исполнителю при положительном исходе дела.
Суд обоснованно расценил данное условие как ставящее размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
При таких обстоятельствах суд правомерно определил стоимость фактически оказанных истцом услуг исходя из цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Цена услуг по каждой стадии судебного процесса определена судом с учетом решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, которым установлены размеры гонораров: участие в качестве представителя доверителя в каждой инстанции - от 35 тыс. рублей, составление иных документов правового характера - от 3500 рублей.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которая выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А32-39538/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------