АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А32-21986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - городской Думы Краснодара (ИНН 2310034797, ОГРН 1022301628359) - Наконечного Г.А. (доверенность от 28.09.2016), от третьего лица - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954) - Сарьян А.А. (доверенность от 01.02.2016), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Поиск" (ИНН 2312016634, ОГРН 1022301973100), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу городской Думы Краснодара на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-21986/2015, установил следующее.
ЗАО "Поиск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к городской Думе Краснодара (далее - дума) о признании незаконным решения думы от 20.01.2004 в„– 43 пункт 12 в части утвержденного проекта границ красных линий, проходящих по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0407027:20, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. имени Евдокии Бершанской, д. 67.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции общество заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением апелляционного суда от 11.05.2016 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.
В кассационной жалобе заявитель просит определение от 11.05.2016 отменить. Податель жалобы указывает, что 04.05.2016 заседание не состоялось, в судебном заседании объявлен перерыв до 11.05.2016. Суд апелляционной инстанции в адрес думы соответствующий документ не направил, в соответствии с чем отсутствовала возможность процессуального участия стороны по делу, не соблюдены права участника процесса, в результате не заявлены возражения против назначения судебной экспертизы, а также не реализованы права стороны при назначении судебной экспертизы. Определение от 11.05.2016 прошито и пронумеровано 17.05.2016, на штампе заказного письма почтамта города Ростов-на-Дону также стоит дата 17.05.2016. На почтамт города Краснодара письмо поступило 20.05.2016, при этом в пункте 3 резолютивной части определения суда апелляционной инстанции содержится предложение обществу внести денежные средства в размере 28 тыс. рублей на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 20.05.2016 и представить суду платежное поручение, таким образом назначение, оплата и начало производства судебной экспертизы осуществлено без участия заинтересованного лица.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
От департамента отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители думы и департамента поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.
В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.
При назначении экспертизы суд апелляционной инстанции исходил из того, что для рассмотрения по существу заявленных требований необходимо ее проведение, поставленный на экспертизу вопрос имеет отношение к предмету доказывания по делу и его решение требует специальных знаний, проведение экспертизы направлено на исполнимость судебного акта, а также на защиту прав и законных интересов сторон спора.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с нормами процессуального законодательства, пришел к правомерному выводу о необходимости проведения экспертизы.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса. Доводы кассационной жалобы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Заявитель в кассационной жалобе также указывает, что суд не дал ему реализовать свои процессуальные права. Дума была лишена возможности заявить возражения против назначения судебной экспертизы, а также реализовать права стороны при назначении судебной экспертизы.
Указанный довод подлежит отклонению. Дума извещена о времени и месте судебного заседания, начавшегося 04.05.2016 и оконченного после перерыва 11.05.2106 (т. 1, л.д. 166). Дума не реализовала свое право явиться в суд 04.05.2016.
В соответствии со статьей 163 Кодекса определение о перерыве не направляется лицам, участвующим в деле, а кроме этого, перерыв от 04.05.2016 опубликован в сети "Интернет" 05.05.2016 в соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100.
Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А32-21986/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------