АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А63-10924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (ИНН 5003065767, ОГРН 1075003001820) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" "Ставропольское управление аварийно-восстановительных работ и капитального ремонта скважин" - Брыкаловой Н.В. (доверенность от 15.04.2016), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (ИНН 2623008890, ОГРН 1022603025862), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" "Ставропольское управление аварийно-восстановительных работ и капитального ремонта скважин" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2016 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А63-10924/2015, установил следующее.
ООО "Газпром ПХГ" в лице филиала ООО "Газпром ПХГ" "Ставропольское управление аварийно-восстановительных работ и капитального ремонта скважин" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации от 18.06.2015 в„– 579/04-11 в перерасчете арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, хутор Вязники, ул. Промышленная, д. 7, а также о возложении на администрацию обязанности произвести перерасчет арендной платы за пользование указанным земельным участком в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 в„– 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (т. 2, л.д. 46-53).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района; т. 1, л.д. 41-43).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что взаимоотношения сторон носят гражданско-правовой характер, размер арендной платы за участок относится к категории регулируемых цен, поэтому обращение в суд с требованием о признании незаконным отказа арендодателя в перерасчете арендной платы за 2015 год и возложении на администрацию (арендодателя) обязанности произвести перерасчет арендной платы является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Требования об изменении действующего гражданско-правового договора не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доводы заявителя о том, что иные способы защиты нарушенного права не подлежат применению, суды отклонили, поскольку общество (арендатор), не лишено права требовать внесения изменений в договор аренды в части определения размера арендной платы в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по соглашению сторон или по решению суда.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 05.02.2016 и постановление от 14.06.2016. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемой ситуации им избран единственный возможный способ защиты нарушенного права. Поскольку гражданско-правовое регулирование не применяется к рассматриваемым правоотношениям, а арендодатель отказал в приведении размера арендной платы в соответствие с законом, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы и возложении на арендодателя обязанности произвести его в соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Суды не приняли во внимание закрепленную в договоре обязанность арендодателя своевременно производить расчет арендной платы и информировать об этом арендатора. В силу статьи 39.7 Земельного кодекса арендатор не вправе самостоятельно, без получения уведомления об установлении размера арендной платы, применять ее максимальный размер, который может быть установлен исключительно уполномоченным органом. Подобные действия арендатора могли быть квалифицированы как нарушение земельного законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу администрация района указала на отсутствие оснований для отмены решения и постановления.
На основании определения от 07.10.2016 в составе суда произведена замена в связи с длительным отсутствием судьи Анциферова В.А. (статья 18 Кодекса).
В судебном заседании 11.10.2016 представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд округа объявлял перерыв в заседании до 12 часов 10 минут 18 октября 2016 года.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и ООО "Кавказтрансгаз" (арендатор) 19.10.2005 заключили договор аренды земель поселений в„– 19/250405 в отношении земельного участка площадью 90 851 кв. м (кадастровый номер 26:11:031403:95), расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Вязники, ул. Промышленная, 7, под производственной базой УБ и РВР (т. 1, л.д. 20-28). Срок аренды земельного участка установлен с 25.04.2005 по 25.04.2054. Государственная регистрация договора произведена 28.10.2005.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок определен согласно прилагаемому расчету.
Размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 3.4 договора изменение размера арендной платы за землю, связанное с изменением в установленном законом порядке размеров ставок земельного налога, осуществляется без оформления дополнительного соглашения к договору аренды путем направления арендодателем соответствующего уведомления в адрес арендатора.
В соответствии с пунктом 4.4 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.
Суды установили, что в результате приобретения прав на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, права и обязанности арендатора по договору перешли к обществу.
Общество обратилось в администрацию с письмом от 16.01.2015, в котором просило представить расчет арендной платы за участок на 2015 год в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 в„– 9 и пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса (т. 1, л.д. 29).
В письме от 21.01.2015 администрация указала, что арендная плата за участок подлежит расчету в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 в„– 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление в„– 64-п). В письме также указано на направление в адрес арендатора актуального расчета арендной платы, выполненного как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, равной 5,5% (т. 1, л.д. 31, 32).
В результате дальнейшей переписки сторон администрация в письме от 18.06.2015 сообщила обществу о необходимости применения при расчете арендной платы постановления в„– 64-п (т. 1, л.д. 30, 33-38).
Общество, полагая, что отказ администрации в перерасчете размера арендной платы за участок не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса с 01.03.2015 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" определено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов, в том числе для объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Во исполнение пункта 5 данных Правил Минэкономразвития России издан соответствующий приказ от 14.01.2011 в„– 9 (в редакции приказа от 08.07.2014 в„– 430) "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов", которым утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из положений статей 421, 424, 450 Гражданского кодекса, статьи 39.7 Земельного кодекса, согласно которым условия договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, об арендной плате, относящейся к регулируемым ценам, должны соответствовать законодательству, и стороны в своих отношениях должны руководствоваться предписанным действующим законодательством размером арендной платы.
В случае размещения на спорном участке объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов общество вправе вносить арендную плату за его использование в предписанном законом размере вне зависимости от факта наличия или отсутствия соответствующего уведомления арендодателя. Вопрос о возврате излишне внесенной в 2015 году арендной платы общество вправе урегулировать в самостоятельном порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 в„– 303-ЭС16-12425).
Ссылка заявителя на то, что суд не принял во внимание содержание условий договора об обязанности арендодателя направить в адрес арендатора уведомление о новом размере арендной платы, отклоняется.
Суд первой инстанции установил, что письмом от 21.01.2015 в адрес общества направлен расчет арендной платы на 2015 год с применением методики и ставок, утвержденных постановлением в„– 64-п (т. 1, л.д. 31, 32). Следовательно, спор возник не в связи (как полагает заявитель) с уклонением администрации от исполнения принятых на себя по договору обязательств.
Возникшая между сторонами неопределенность по условиям договора (в том числе о размере регулируемой арендной платы) может быть преодолена путем установления судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Аналогичная правовая позиция, согласно которой стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 12404/09. Как следует из представленной в дело переписки сторон, право требовать внесения изменений в договор аренды в судебном порядке общество не утратило.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Доводы общества о неправильном применении судами норм процессуального права следует отклонить.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.
При этом избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и отвечать целям восстановления нарушенного права лица.
В порядке, определенном главой 24 Кодекса, рассматриваются дела, когда характер правоотношений между соответствующим органом и субъектом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основан на властном подчинении одной стороны другой.
Требование заявителя о признании незаконным отказа уполномоченного органа в перерасчете размера арендной платы по договору аренды земельного участка по своей правовой природе не является требованием об оспаривании действий администрации как участника публичных правоотношений.
Требование о понуждении исполнить гражданско-правовой договор в порядке, установленном главой 24 Кодекса, рассмотрению не подлежит, поскольку применяется порядок искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 в„– 18182/13).
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что спор вытекает из гражданско-правовых отношений, возникших между обществом и администрацией; отношения сторон не носят властно-распорядительного характера; права заявителя не могут быть защищены по правилам главы 24 Кодекса.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А63-10924/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------