АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А53-34333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Дон" (ИНН 6163099646, ОГРН 1096195004949) - Трегуба И.В. (доверенность от 27.06.2016), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростову-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Заболотной К.С. (доверенность от 20.02.2016), Куцеволовой Е.И. (доверенность от 24.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу в„– А53-34333/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Дон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростову-на-Дону (далее - инспекция) от 19.08.2015 в„– 12/394.
Решением суда от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2016, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция доказала направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота в отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности с ООО "Стромакс", ООО "СтройБетонПоставка", ООО "ТСК "Фаворит", что исключает право на вычет НДС по счетам-фактурам, выставленным данными контрагентами общества.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, признать недействительным решение инспекции. По мнению подателя жалобы, установленные инспекцией обстоятельства не свидетельствуют о намеренных, согласованных, недобросовестных действиях общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды; неполучение ответов по встречным проверкам само по себе не свидетельствует о неосуществлении спорных хозяйственных операций, поскольку такое основание отказа в применении вычета не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Вывод судов о нереальности хозяйственных операций с контрагентами, основанный на их территориальной удаленности от мест выполнения строительно-монтажных работ, неправомерен, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии хозяйственных связей между обществом и его контрагентами. Затруднительность для инспекции в проведении допроса руководителей контрагентов и почерковедческой экспертизы их подписей не влечет для общества как добросовестного налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде отказа в применении налоговых вычетов. Суды сделали необоснованный вывод о том, что представленные пояснения руководителя ООО "ТСК "Фаворит" не могут быть приняты во внимание, поскольку не оформлены в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации. В рамках выездной налоговой проверки инспекция не допросила руководителя ООО "ТСК "Фаворит". Противоречит представленным в материалы дела доказательствам вывод судов о том, что бухгалтерские документы ООО "Стромакс", ООО "СтройБетонПоставка" и ООО "ТСК "Фаворит" не позволяют идентифицировать объекты, на которых произведены работы и этапы выполненных работ, основанный на том, что в актах о приемке выполненных работ по форме в„– КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме в„– КС-3 в строке "Стройка" отражено наименование и номера базовых станций без указания информации об адресах объектов.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в т.ч. НДС за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составила акт от 20.04.2015 в„– 12/55 и приняла решение от 19.08.2015 в„– 12/394 о начислении 20 911 438 рублей НДС, 5 654 516 рублей пени, 243 210 рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 22.10.2015 в„– 1515/4250 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.03.2016 в„– СА-4-9/3365@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в части начисления НДС, пени и штрафа в арбитражный суд.
Суды установили, что в проверяемом периоде общество осуществляло производство общестроительных работ по возведению зданий, в качестве подрядчика заключило договоры с ОАО "Скандинавский Дом", ЗАО "Эрикссон Корпорация АО", ООО "Первая строительная компания", ЗАО "СимбирскСвязьСервис" (заказчики), в соответствии с которыми подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу базовых станций, проектированию и оказанию услуг по заданию заказчиков. В целях исполнения обязательств по договорам подряда общество заключило договоры с ООО "Стромакс", ООО "СтройБетонПоставка", ООО "ТСК "Фаворит" (субподрядчики), по счетам-фактурам которых заявило НДС к возмещению из бюджета.
Суды признали документально обоснованной позицию инспекции о неподтверждении обществом права на возмещение НДС по операциям с ООО "Стромакс", ООО "СтройБетонПоставка", ООО "ТСК "Фаворит", исходя из следующего.
ООО "Стромакс" зарегистрировано 29.12.2010 в г. Москве, реорганизовано в форме присоединения к ООО "Формат" (г. Ярославль), ООО "СтройБетонПоставка" зарегистрировано 17.07.2011 в г. Москве, реорганизовано 11.06.2014 в форме присоединения к ООО "Радиус" (г. Ярославль), ООО "ТСК "Фаворит" зарегистрировано 17.03.2011 в г. Москве. Данные организации не имеют основных средств и трудовых ресурсов, необходимых для обеспечения выполнения строительно-монтажных работ на объектах - базовые станции; доказательства фактического выполнения спорных работ третьими лицами, привлеченными для выполнения работ по договорам субподряда с обществом, не представлены (контрагенты, которым ООО "Строймакс", ООО "СтройБетонПоставка", ООО "ТСК "Фаворит" перечисляли денежные средства, относятся к "проблемным", через их расчетные счета осуществлены значительные платежи, при этом справки по форме 2-НДФЛ контрагенты ООО "Строймакс", ООО "СтройБетонПоставка", ООО "ТСК "Фаворит" в налоговые органы не представили); ООО "Строймакс", ООО "СтройБетонПоставка", ООО "ТСК "Фаворит" территориально удалены от объектов, где выполнялись субподрядные работы (Краснодарский край, Ростовская область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика), при этом доказательства перемещения личного состава и техники не представлены; работы по монтажу базовых станций выполнены и сданы заказчикам раньше, чем приняты обществом у субподрядчиков; акты выполненных работ (КС-2) составлены на несколько объектов без указания адресов их расположения (названы лишь номера базовых станций, что затрудняет идентификацию работ на объектах, с выполнением которых общество связывает возмещение НДС). Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам следует, что ООО "Стромакс", ООО "СтройБетонПоставка", ООО "ТСК "Фаворит" не осуществляли платежи за товары (работы, услуги) своим контрагентам, налоговые и иные обязательные платежи, характеризующие ООО "Стромакс", ООО "СтройБетонПоставка", ООО "ТСК "Фаворит" как реально действующие организации. Анализ выписок по расчетным счетам ООО "Стромакс", ООО "СтройБетонПоставка", ООО "ТСК "Фаворит" и их контрагентов показал, что расчетные счета открыты в одном банке - ОАО "Мастер-Банк", объем денежных средств, поступивших на счета ООО "Стромакс", ООО "СтройБетонПоставка", ООО "ТСК "Фаворит", совпадает с объеме денежных средств, перечисленных на пластиковые карты физических лиц, т.е. обналичены. Суды учли и то обстоятельство, что 20.11.2013 у ОАО "Мастер-Банк" отозвана генеральная лицензия от 13.11.2001 в„– 2176, в т.ч. и ввиду несоблюдения требований в области противодействия отмыванию денежных средств.
Согласно представленному в материалы дела протоколу допроса директора общества Струкова А.Н. от 19.02.2015 в„– 2, составленному в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, Струков А.Н. подписывал договоры, первичные документы с субподрядными организациями; лично с директорами и учредителями ООО "Стромакс", ООО "СтройБетонПоставка", ООО "ТСК "Фаворит" не встречался; все подписанные им документы направлялись субподрядчикам по почте и по почте общество получало от них фотоотчеты о выполненных работах; учет выполненных работ или отдельных этапов работ на объектах вел главный инженер общества.
Установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц суды оценили как необходимые и достаточные для вывода о том, что инспекция доказала неподтверждение права на возмещение НДС по операциям с ООО "Стромакс", ООО "СтройБетонПоставка", ООО "ТСК "Фаворит", чьи счета-фактуры общество представило для подтверждения права на возмещение НДС, не подтвердив при этом реальность хозяйственных операций с данными контрагентами.
Суды сделали верный вывод о том, что общество не обосновало выбор контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (основных и транспортных средств, персонала, соответствующего опыта выполнения таких работ), положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих ООО "Стромакс", ООО "СтройБетонПоставка", ООО "ТСК "Фаворит" как реально существующих хозяйствующих субъектов, которые объективно имеют возможность осуществлять строительно-монтажные работы, располагая собственными либо привлеченными трудовыми ресурсами, основными средствами, техникой для выполнения работ на территории Краснодарского края, Ростовской области, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, в то время как зарегистрированы и состоят на налоговом учете в г. Москве и г. Ярославле.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества и отказали обществу в признании недействительным решения инспекции от 19.08.2015 в„– 12/394 о начислении 20 911 438 рублей НДС, 5 654 516 рублей пени, 243 210 рублей штрафа.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А53-34333/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------