АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А53-24055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) - Бобровой О.А. и Ноженкова В.В. (доверенности от 16.03.2016 и 21.03.2016), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Чехова 6-8" (ИНН 6163057357, ОГРН 1036163000070), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чехова 6-8" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-24055/2014, установил следующее.
МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Чехова 6-8" (далее - товарищество, ТСЖ) о взыскании 100 133 рублей 72 копеек задолженности за поставленную с апреля по июль 2014 года теплоэнергию и 2124 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2014 по 29.08.2014.
В процессе рассмотрения спора исковые требования неоднократно изменялись предприятием, протокольным определением от 27.05.2015 к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с товарищества 7018 рублей 7 копеек задолженности и 3753 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рамках дела в„– А53-6972/2015 предприятие обратилось с иском к ТСЖ о взыскании 482 818 рублей 17 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 22.11.2013 в„– 84/6, образовавшейся с августа 2014 года по январь 2015 года, и 4219 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 27.05.2015 дела в„– А53-24055/2014 и А53-6972/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен в„– А53-24055/2014.
Решением от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Предприятию из федерального бюджета возвращено 3852 рубля 74 копейки излишне уплаченной государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что товарищество оплатило потребленную в спорный период теплоэнергию, количество которой определено по показаниям общедомового прибора учета.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции отметил, что поскольку предприятию в спорный период установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, при этом компонент на тепловую энергию определяется исходя из руб. /Гкал, а узел учета тепловой энергии (УУТЭ) абонента определяет потребленные им Гкал (а не объем воды в куб. м), то у истца отсутствовали основания для корректировки показаний прибора учета. Суд также указал на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты тепловой энергии за апрель 2014 года, а также за период с июля 2014 года по январь 2015 года.
При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил взыскать 368 тыс. рублей 76 копеек задолженности за период с апреля 2014 года по январь 2015 года и 7972 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2016, иск удовлетворен. Суды со ссылкой на заключение ФГБОУ "Ростовский государственный строительный университет" пришли выводу о том, что УУТЭ не учитывает количество тепла, необходимое на увеличение температуры образовавшейся смеси до температуры воды в циркуляционном трубопроводе, а также не измеряет расход подпиточной воды системы горячего водоснабжения (далее - ГВС). Общее количество потребленной товариществом тепловой энергии должно определяться как сумма показаний общедомового прибора учета, договорной величины тепловых потерь и расчетного количества тепловой энергии, затраченной на донагрев воды в системе горячего водоснабжения.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, ответчик должен оплачивать количество тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета; истец неправомерно требует оплаты в размере, превышающем такие показания.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что полное количество тепла, затраченное в системе ГВС и подлежащее оплате потребителем, может быть определено только приборно-расчетным методом, как сумма показаний прибора учета и расчетного количества теплоэнергии, израсходованной на донагрев воды.
Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 22.11.2013 предприятие (теплоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения в„– 84/6, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по каждому адресу (приложение в„– 1) на условиях договора, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Предприятие, ссылаясь на то, что с апреля 2014 года по январь 2015 года поставило тепловую энергию (на подогрев горячей воды в целях ГВС), за которую образовалась задолженность в размере 368 тыс. рублей 76 копеек, обратилось в арбитражный суд с иском.
Предприятие рассчитало объем тепловой энергии, потребленной ТСЖ, как сумму количества тепловой энергии, определенной по показаниям тепловычислителя узла учета, количества теплоэнергии, потребленной на донагрев подпиточной воды (согласно акту корректировки объемов тепловой энергии) и величин потерь в тепловых сетях абонента от границы раздела до УУТ). Согласно расчету истца в спорный период потребление энергии в рублях составило исходя из показаний УУТЭ (503 645 рублей 18 копеек), по доначислениям (98 460 рублей 06 копеек), по потерям (914 рублей 06 копеек); всего выставлено к оплате 603 019 рублей 31 копейка, оплачено потребителем 235 018 рублей 55 копеек, долг 368 тыс. рублей 76 копеек.
Суды, удовлетворяя иск в полном объеме, признали требования предприятия обоснованными. При этом суды при взыскании суммы доначислений не учли следующее.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В рамках спорных обязательств товарищество выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в многоквартирном доме, находящемся в его управлении. Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 в„– 525/09 по делу в„– А31-333/2008-8, при определении объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Кроме того, правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, регулируются Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124).
В соответствии с пунктом 40 Правил в„– 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил в„– 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Таким образом, общий объем поставленной в многоквартирный дом горячей воды должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета. Ответчик приобретает коммунальный ресурс (горячую воду) у истца по тарифам, установленным для населения (граждан). При этом собственники помещений многоквартирного дома оплачивают товариществу полученную горячую воду, количество которой определяется по показаниям приборов учета, а товарищество должно перечислить эту сумму энергоснабжающей организации. Ответчик не может взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за горячее водоснабжение сверх объема, определенного приборами учета.
Судами установлено, что система горячего водоснабжения товарищества является закрытой. Горячая вода готовится в центральном тепловом пункте (ЦТП) истца путем нагрева холодной воды, приобретаемой ответчиком у АО "Водоканал Ростова-на-Дону", с использованием теплообменников и подается в дом для нужд ГВС по отдельному трубопроводу (сетям ГВС).
Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
Применительно к обстоятельствам данного дела судами установлено, что подача коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом осуществляется по четырехтрубной закрытой системе с отбором горячей воды из сетей ГВС, установлен узел учета тепловой энергии.
С введением в действие Закона в„– 416-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон в„– 190-ФЗ) и новой редакции Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 в„– 520 (далее - Основы ценообразования), введенной в действие с ноября 2012 года, подлежат установлению двухкомпонентные тарифы на горячее водоснабжение.
В силу пункта 9 статьи 32 Закона в„– 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом компонент на тепловую энергию устанавливается с учетом нескольких составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленную и применяемую в соответствии с нормативными актами в сфере теплоснабжения; затрат (реально понесенных и необходимых) на содержание централизованных систем горячего водоснабжения от пунктов (котельных) приготовления горячей воды (например, ЦТП) до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации, отнесенных на единицу тепловой энергии; стоимости потерь теплоэнергии от ЦТП до границы эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации; содержания тепловых пунктов; расходов по транспортировке горячей воды.
Пунктом 5 статьи 1 Закона в„– 416-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Подпунктом 2 пункта 6 Основ ценообразования к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесены тарифы на горячую воду.
Тарифы на горячую воду устанавливаются с учетом особенностей, предусмотренных разделом VIII Основ ценообразования (пункт 7 (2) Основ ценообразования).
Согласно пункту 47 раздела VIII Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Пункт 48 раздела VIII Основ ценообразования раскрывает понятие закрытой системы горячего водоснабжения и предусматривает, что тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Пунктом 109 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 в„– 1746-э (далее - Методические указания), также установлено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию; определен порядок расчета тарифов (пункты 110 - 114). При этом компонент на тепловую энергию устанавливается в рублях/Гкал (пункт 113).
Предприятию в спорный период установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения (компонент на холодную воду установлен в рублях/куб. м, а на тепловую энергию - в рублях/Гкал). Узел учета тепловой энергии абонента определяет потребленные им Гкал.
Предприятие не оспаривает то обстоятельство, что весь объем горячей воды, поступающей на спорный многоквартирный дом, и остатки этой воды, возвращающиеся из дома по обратному трубопроводу, а также температурные параметры воды фиксируются общедомовым прибором учета. Сведения о неисправности указанного прибора либо несоответствии его предъявляемым требованиям по иным причинам в материалах дела отсутствуют. Истец не обосновал нормами права обязанность получателей коммунальной услуги оплачивать тепловую энергию, которая фактически не поступила в многоквартирный жилой дом.
Ссылка судов на заключение ФГБОУ "Ростовский государственный строительный университет" не правомерна.
В указанном заключении сделан вывод о том, что существующая схема не соответствует принципиальным схемам размещения точек измерений количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров, предусмотренным Правилами учета тепловой энергии; узлом учета ГВС абонента регистрируются параметры не теплоносителя, а параметры горячей воды, направляемой на водоразбор, и воды, возвращаемой на теплоисточник по циркуляционному трубопроводу.
Вместе с тем истец не обосновал нормами права обязанность потребителей коммунальной услуги определять прибором учета и оплачивать не объем тепловой энергии, поступающей в дом в горячей воде, а объем теплоэнергии, расходуемой истцом в котельной на теплоноситель.
Таким образом, суды без достаточных правовых оснований удовлетворили требование истца в части взыскании с ТСЖ суммы доначислений.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание неправильное применение судами норм материального права, судебные акты подлежат изменению, а взыскиваемые с ответчика суммы долга и процентов уменьшению.
Расходы по уплате сторонами государственной пошлины за подачу иска, а также апелляционных и кассационных жалоб подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из пропорции: 73% на ответчика, 27% на истца.
При подаче кассационной жалобы ТСЖ в подтверждение оплаты госпошлины представило ксерокопию чека-ордера от 12.08.2016 на сумму 10 360 рублей. Поскольку оригинал этого документа не представлен, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для выдачи председателю ТСЖ Дидичкину Н.Н. справки на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы в размере 7230 рублей. В данном случае ответчик не лишен возможности разрешить этот вопрос в силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А53-24055/2014 изменить, изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с ТСЖ "Чехова 6-8" (ИНН 6163057357) в пользу МУП "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359) 269 370 рублей 36 копеек задолженности и 5363 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами".
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с ТСЖ "Чехова 6-8" в пользу МУП "Теплокоммунэнерго" 13 578 рублей расходов по уплате госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------