АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А53-2531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Кочеровой Ю.А. (доверенность от 01.07.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Алексенко И.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А53-2531/2016, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании не подлежащим исполнению постановления от 17.02.2015 в„– 15/02 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и вступление в законную силу Федерального закона от 05.01.2016 в„– 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 275-ФЗ) не улучшает положения общества.
В судебном заседании представитель управления повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Как видно из материалов дела, решением от 01.12.2014 управление признало общество нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в том, что общество уклонилось от обязанности производить расчет за электроэнергию, потребленную жителями дома, расположенного по адресу: г. Цимлянск, ул. Заводская, 22.
Постановлением от 17.02.2015 в„– 15/02 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.11.2015 и суда кассационной инстанции от 24.02.2016 по делу в„– А53-8435/2015, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2015 в„– 15/02. Вопрос о признании указанного постановления не подлежащим исполнению судом кассационной инстанции не рассматривался.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Федеральным законом от 05.10.2015 в„– 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 05.01.2016, в часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции внесены изменения: запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Таким образом, из сферы регулирования Закона о защите конкуренции исключены нарушения, допущенные доминирующими хозяйствующими субъектами в отношении физических лиц в деятельности, не носящей экономического характера, соответственно, и возможность признания злоупотреблением доминирующим положением действий, касающихся интересов отдельных потребителей - конкретных физических лиц.
В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - постановление в„– 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 в„– 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно пункту 2 постановления в„– 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
В решении от 01.12.2014 и постановлении от 17.02.2015 антимонопольный орган указал на нарушение прав и законных интересов конкретных лиц - граждан-потребителей, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: г. Цимлянск, ул. Заводская, 22. Основания для вывода о нарушении действиями общества прав и интересов неопределенного круга потребителей отсутствуют. Нарушение ограничения конкуренции и нарушение прав хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности обществу управлением не вменялось. Доказательства того, что действия общества привели к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, не представлены.
Общество обращалось к управлению с заявлением о прекращении исполнения постановления от 17.02.2015. Постановлением от 16.02.2016 антимонопольный орган в удовлетворении заявления отказал.
При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание, что административная ответственность за совершенное обществом правонарушение отменена, постановление обществом не исполнено, управление отказало обществу в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления, обоснованно признали постановление от 17.02.2015 в„– 15/02 не подлежащим исполнению.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А53-2531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------