АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А53-14314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя Криворота Романа Сергеевича (ИНН 613202937404, ОГРНИП 305613227200018), арбитражного управляющего Таекиной М.Т., иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А53-14314/2015 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Криворота Р.С. (далее - должник) арбитражный управляющий Таекина М.Т. (далее - управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 138 506 рублей 80 копеек, дополнительного вознаграждения временного управляющего в виде процентов в сумме 138 185 рублей и расходов по делу о банкротстве в сумме 85 506 рублей 80 копеек.
Определением суда от 16.06.2016 (судья Демина Я.А.) с должника в пользу управляющего взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 137 463 рубля 55 копеек и расходы, понесенные на проведение процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 12 886 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что расходы, понесенные управляющим на оплату услуг представителя, транспортные расходы и расходы на проживание являются необоснованными.
Постановлением апелляционного суда от 16.08.2016 определение суда от 16.06.2016 отменено в части отказа во взыскании с должника в пользу управляющего 38 190 рублей транспортных расходов и данная сумма взыскана с должника; в остальной части определение суда оставлено без изменения. Судебный акт в части отмены мотивирован тем, что судебно-арбитражная практика допускает возмещение арбитражному управляющему расходов, понесенных им в разумных пределах при проведении обязательных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствующих процедурах банкротства должника. Транспортные расходы управляющего понесены в связи с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) просит отменить постановление апелляционного суда в части взыскания с должника в пользу управляющего 38 190 рублей транспортных расходов. По мнению подателя жалобы, транспортные расходы не связаны с проведением процедур банкротства в отношении должника.
В отзыве на кассационную жалобу управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 20.08.2015 в отношении должника введена процедура, применяемая в делах несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, временным управляющим утверждена Таекина М.Т. Решением суда от 29.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Летов А.А.
Таекина М.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 138 506 рублей 80 копеек, дополнительного вознаграждения временного управляющего в виде процентов в сумме 138 185 рублей и расходов по делу о банкротстве в сумме 85 506 рублей 80 копеек.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Уполномоченный орган в кассационной жалобе обжалует постановление апелляционного суда в части взыскания с должника в пользу управляющего 38 190 рублей транспортных расходов.
Удовлетворяя заявление управляющего в части возмещения транспортных расходов частично, суд апелляционной инстанции сделал вывод о разумности и обоснованности транспортных расходов и расходов на проживание, поскольку они понесены в связи с проведением процедур банкротства по данному делу и являются необходимыми, а также подтверждаются соответствующими доказательствами.
Согласно статьям 20.6 и 59 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано возмещение всех обоснованно понесенных расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, что факт несения расходов и их размер документально подтверждены и не оспорены; расходы понесены при исполнении возложенных на управляющего обязанностей и связаны с процедурой банкротства должника; неразумность и необоснованность расходования в спорной части уполномоченным органом не подтверждена; по материалам дела чрезмерность либо отсутствие необходимости в таких расходах не следуют.
Довод уполномоченного органа о том, что транспортные расходы не подлежат возмещению арбитражному управляющему, исследован и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А53-14314/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------