АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А32-2283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - Сочинской городской общественной организации "Спортклуб "Боулинг" (ИНН 2317032090, ОГРН 1032335012390) - Сорокина В.В. (председатель правления) и Горлова А.А. (доверенность от 01.04.2016), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Пансионат "Фрегат" (ИНН 2317070138, ОГРН 1132367003130) и третьего лица - закрытого акционерного общества "СКО "Адлеркурорт", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пансионат "Фрегат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016 (судья Сумин О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-2283/2016, установил следующее.
ЗАО "Пансионат "Фрегат" (далее - пансионат) обратилось в арбитражный суд с иском к Сочинской городской общественной организации "Спортклуб "Боулинг" (далее - организация) о взыскании 8 799 999 рублей 98 копеек неосновательного обогащения.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "СКО "Адлеркурорт" (далее - общество).
Решением от 05.05.2016 с организации в пользу пансионата взыскано 1 607 610 рублей долга, в остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 23.06.2016 решение изменено: взысканная сумма долга уменьшена до 1 393 262 рублей, сумма расходов по оплате госпошлины - до 10 607 рублей 79 копеек.
Суды исходили из того, что пансионат, получив долю в недвижимом имуществе в результате реорганизации общества (выделение), стал правопреемником последнего и по договору о пользовании общей собственностью, заключенному с организацией и предусматривающим размер платы за использование им доли общества в общем имуществе. В связи с этим размер платы за пользование долей помещений в спорный период после выделения пансионата также должен определяться на основании данного договора, а не в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.
В кассационной жалобе пансионат просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об универсальном правопреемстве пансионата по отношению к обществу. В разделительном балансе общества не указано на передачу прав и обязанностей по договору о пользовании общей собственностью. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что пансионат стал правопреемником общества по его обязательствам в отношении должников и кредиторов общества, неправомерны, так как по договору о пользовании общей собственностью пансионат не является ни должником, ни кредитором организации. Суд не учел, что по названному договору ряд помещений, принадлежавших обществу на праве собственности, переданы организации в аренду, а договор аренды недвижимого имущества не зарегистрирован. В результате произведенной ответчиком перепланировки помещений объект общей долевой собственности по договору изменился и стал новым объектом, поскольку изменились площади помещений. В отношении нового объекта соглашение о порядке пользования с ответчиком не заключалось.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании представители организации просили оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании 18.10.2016 объявлен перерыв до 16 часов 20.10.2016.
Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, нежилые помещения площадью 953,3 кв. м (номера на поэтажном плане 1, 7, 7ф, 7б, 8, 10, 92-108, этаж 1), расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219, находятся в общей долевой собственности организации (1/5 доли в праве общей собственности) и пансионата (4/5 доли в праве общей собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 159, т. 2, л.д. 8).
Пансионат заявил требование о взыскании с организации неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 по 31.01.2016 в виде платы за пользование принадлежащей пансионату долей (4/5) в общем имуществе. Сумму иска пансионат определил на основании отчета в„– 128-15-О "Об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование объектом оценки", составленного ООО "АудитКонсалтПраво", согласно которому размер арендной платы 4/5 доли помещения в год составляет 7040 тыс. рублей, в месяц - 586 667 рублей.
Суд установил, что в отношении спорных помещений заключен договор о пользовании общей собственностью от 01.06.2009, определяющий размер цены, которую организация должна оплатить за пользование долей истца, в связи с чем нормы о неосновательном обогащении к спорным отношениям неприменимы.
Указанный договор от 01.06.2009 заключили организация и общество (правопредшественник пансионата). В силу пункта 1.1 договора его предметом является определение порядка использования нежилых помещений для осуществления деятельности согласно уставу организации, расположенных в столовой корпуса "Фрегат" по адресу: ул. Ленина, 219, г. Сочи, Адлерский район, литера 3. Пункт 1.1.1 содержит перечень помещений, расположенных по указанному адресу и входящих в состав договора: в„– 7-12,4 кв. м, в„– 8-12,1 кв. м, в„– 10-6,6 кв. м, в„– 10/а - 6,3 кв. м, общей площадью 37,4 кв. м, которые принадлежат на праве собственности обществу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.11.2006 23 АВ в„– 102213 ГУ. Нежилое помещение в„– 1 первого этажа здания столовой "Фрегат", общая площадь 778,5 кв. м, принадлежащее на праве общей долевой собственности: обществу - 4/5 доли (622,8 кв. м) согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.11.2006 23 АВ в„– 102215 ГУ; организации - 1/5 доли (155,7 кв. м). В соответствии с пунктом 1.2 стороны договорились о том, что эксплуатация помещений, указанных в пункте 1.1.1, передается организации на срок до 30.12.2021. В пункте 1.4 договора установлено, что эксплуатант (организация) обязался возмещать обществу за упущенную выгоду денежную сумму, установленную согласно расчету тарифов и цен, определяемых обществом, за использование организацией доли общества - площадь помещений составляет 660,2 кв. м (622,8 кв. м + 37,4 кв. м). Размер упущенной выгоды общества определяется согласно расчетам, определяемым решением общества и организации и протоколом согласования цены; протокол согласования цены составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 1.5 договора протокол согласования цены составляется на основании тарифов общей арендной платы, принятой при осуществлении хозяйственной деятельности общества, в форме расчета арендной платы на каждый год и не позднее 1 января. Протокол согласования цены включает в себя сумму оплаты за упущенную выгоду при эксплуатацию нежилых помещений организацией, которая может быть изменена не более чем на 25% в год. Стоимость за оказание услуг коммунального характера: плата за водоснабжение (холодная, горячая вода), за канализацию, электроснабжение включена в договор на поставку коммунальных услуг, который заключается отдельно. В силу пункта 2.1 договор действует с момента подписания по 30.12.2021.
К договору стороны подписали протокол согласования цены аренды помещения в столовой "Фрегат" для организации на IV квартал 2009 года и 2010 год; в протоколе на 2010 год стоимость одного квадратного метра определена в размере 1750 рублей в год. Оплата производится ежемесячно.
По решению общего собрания акционеров общества от 15.03.2013 произошла его реорганизация путем выделения из него пансионата. Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 13.05.2013. В соответствии с разделительным балансом 4/5 в праве собственности на нежилые помещения в„– 1, 7, 7а, 7б, 8, 10, 92-108 общей площадью 953,3 кв. м переданы пансионату (т. 1, л.д. 111-117).
В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период реорганизации) в при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В разделительном балансе указано, что в результате реорганизации общества выделенное из него юридическое лицо - пансионат - становится правопреемником общества в части того имущества, прав, обязательств и тех должников и кредиторов последнего, которые переданы пансионату в соответствии с разделительным балансом.
Суд пришел к выводу, что пансионат, став собственником доли в общем имуществе, в силу закона стал правопреемником по договору о пользовании общей собственностью от 01.06.2009, заключенному прежним собственником в отношении этого имущества.
Указанные выводы суда являются правомерными, а доводы заявителя об обратном обусловлены неверным пониманием норм действующего законодательства.
Ссылка заявителя на то, что в отношении принадлежавших обществу на праве собственности помещений в„– 7, 8, 10, 10/а общей площадью 37,4 кв. м договор от 01.06.2009 по существу является незарегистрированным договором аренды, не принимается.
Предметом спора являются обязательства ответчика по оплате пользования долей истца только в помещении в„– 1 первого этажа здания столовой "Фрегат", которое находится в общей долевой собственности сторон, в отношении иных помещений требования не заявлялись.
Доводы о том, что в результате реконструкции находящегося в общей собственности помещения фактически создан новый объект, который не являлся объектом договора от 01.06.2009, не принимаются.
В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016 по делу в„– А32-18401/2015 (по иску организации к пансионату о признании за истцом права общей долевой собственности на 3305/9533 доли помещения в„– 1 первого этажа здания столовой "Фрегат" общей площадью 953,3 кв. м и признании за пансионатом права общей долевой собственности на 6228/9533 доли названного помещения) установлено, что в результате проведенных организацией в период с 2009 по 2011 годы мероприятий по реконструкции и техническому переоборудованию помещения столовой корпуса "Фрегат" была проведена перепланировка и надстроена антресоль над помещениями в„– 102 и 103 первого этажа, в результате чего общая площадь помещения в„– 1 первого этажа здания столовой "Фрегат" увеличена на 174,80 кв. м до 953,3 кв. м.
29 сентября 2011 года организация получила технический паспорт нежилого помещения на помещения в„– 1, 7, 7а, 7б, 8, 10, 92-108 в доме в„– 219 по ул. Ленина, включающего, в том числе вновь возведенные антресоли (в„– 104-108).
На основании технического паспорта организации 22.05.2012 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АК 670698 на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 953,3 кв. м (номера на поэтажном плане 1, 7, 7а, 7б, 8, 10, 92-108) в размере 1/5 взамен свидетельства о государственной регистрации права от 03.11.2006 23 АВ 102214 на право общей долевой собственности - доля 1/5 в части здания - нежилом помещении в„– 1 первого этажа здания столовой "Фрегат" общей площадью 778,5 кв. м.
22 августа 2013 года пансионат также получил свидетельство о государственной регистрации права 23-АЛ 989921 на долю 4/5 в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 953,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 7, 7а, 7б, 8, 10, 92-108, этаж: 1.
Доводы заявителя о том, что надстройка антресоли над помещениями первого этажа повлекла преобразование находящегося в общей собственности помещения в новый объект, не обоснованы. Из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016 по делу в„– А32-18401/2015 следует, что указанные действия привели к увеличению площади находящегося в общей собственности помещения на 174,80 кв. м до 953,3 кв. м, однако это не свидетельствует о прекращении обязательств сторон, принятых ими в отношении прежних площадей того же помещения.
Ссылка на то, что в результате перепланировки изменились размеры помещения в„– 1, в отношении которого и заключался договор от 01.06.2009, не может быть проверена судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции истец на это обстоятельство не ссылался.
Истец заявил о взыскании платы за пользование 4/5 доли от площади помещения 953,3 кв. м.
Частично удовлетворяя иск, суды правомерно исходили из установленной договором от 01.06.2009 платы (1750 рублей за кв. м в год) за 622, 8 кв. м площади, то есть за 4/5 от площади 778,5 кв. м (т. 2, л.д. 31).
Вместе с тем суды не учли, что в спорном периоде ответчик также пользовался 174,80 кв. м, на которые увеличилась площадь столовой после реконструкции и которые согласно свидетельствам о регистрации права 23-АЛ 989921 и 23-АК 670698 принадлежат истцу и ответчику в долях 4/5 и 1/5 соответственно.
Поскольку в отношении платы за пользование указанной частью общего имущества вопрос о взыскании неосновательного обогащения суд не решил, размер этой платы не исследовал, судебные акты в части отказа в удовлетворении иска подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенного нарушения.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А32-2283/2016 в части взыскания 1 393 262 рублей задолженности оставить в силе, в остальной части указанные судебные акты отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------