АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А22-4796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи, от заявителя - индивидуального предпринимателя Эндигеевой Галины Санджиевны - Лазарева В.А. (доверенность от 12.07.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия - Санджиевой Ю.П. (доверенность от 13.01.2016), в отсутствие представителя третьего лица - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2016 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А22-4796/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Эндигеева Г.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление) от 06.10.2015 в„– 08/015/011/2015-850, в государственной регистрации договора от 27.02.2015 в„– 16-2015 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Целинного СМО, примерно в 10,5 км по направлению на восток от п. Могата, с кадастровым номером 08:09:180101:244; а также о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию указанного договора.
Решением от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признан незаконным отказ управления, изложенный в сообщении от 06.10.2015 в„– 08/015/011/2015-850; на управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Целинного СМО, примерно в 10,5 км по направлению на восток от п. Могата, с кадастровым номером 08:09:180101:244. Суды исходили из того, что рассматриваемый земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Доказательства отнесения данного участка к одному из видов сельскохозяйственных угодий, в частности, к сенокосу, отсутствуют. Согласно кадастровой выписке от 06.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 08:09:180101:244 к категории земель особо охраняемых территорий и объектов не отнесен. Договор аренды от 27.02.2015 в„– 16-2015 не содержит сведений относительно того, что участок предоставлен предпринимателю для целей сенокошения и выпаса скота. Подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) касается граждан. Правовой статус индивидуального предпринимателя является специальным по отношению к правовому статусу гражданина и отличается от него по содержанию, а также по основаниям возникновения и прекращения. Руководствуясь статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; далее - Закон в„– 122-ФЗ), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя, полагая, что суды неправильно определили момент возникновения спорных правоотношений (27.02.2015) и неправомерно применили нормы Земельного кодекса, в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 171-ФЗ). Ссылка апелляционного суда на положения подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса неправомерна. Действие Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ) распространяется на индивидуальных предпринимателей, является специальным законом, положения абзаца второго части 3 статьи 9 Закона в„– 101-ФЗ распространяют свое действие на спорные отношения и не ограничивают их по субъективному составу земельных и гражданский отношений.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия (статья 153.1 Кодекса). В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить.
Как видно из материалов дела и установлено судами, министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 27.02.2015 заключили договор в„– 16-2015 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 341,70 га (кадастровый номер 08:09:180101:244), расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Целинного СМО, примерно в 10,5 км по направлению на восток от п. Могата, для сельскохозяйственного производства (л. д. 8-10).
В соответствии с пунктом 2.1 договор заключается сроком на 20 лет с 27.02.2015 по 26.02.2035.
Предприниматель обратился в управление с заявлением от 12.05.2015 о государственной регистрации договора аренды от 27.02.2015 в„– 16-2015 (л. д. 42, 43).
Уведомлением от 25.05.2015 в„– 08/015/011/2015-850 государственная регистрация приостанавливалась до 25.06.2015 (л. д. 59).
В сообщении от 06.10.2015 в„– 08/015/011/2015-850 (л. д. 62) управление отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды от 27.02.2015 в„– 16-2015 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ (представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства).
Считая отказ управления не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, данное лицо обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
Пункт 2 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ не допускает истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением приведенных в пункте 1 статьи 17 данного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона в„– 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ административный орган вправе отказать в регистрации прав в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
При этом для целей реализации установленных Законом в„– 122-ФЗ полномочий административный орган проводит правовую экспертизу документов, в том числе для установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с данным Законом.
Из сообщения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.02.2015 в„– 16-2015 следует, что в данном договоре в качестве разрешенного использования земли указано "для сельскохозяйственного производства", однако за основу берется разрешенное использование - "сельскохозяйственные угодья", поэтому максимальный срок аренды - до трех лет.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив положения статей 65, 198, 200, 201 Кодекса, статей 77, 79 Земельного кодекса, статьи 17, 18, 20 Закона в„– 122-ФЗ, статей 9 и 10 Закона в„– 101-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.02.2015 в„– 16-2015, удовлетворив заявление предпринимателя в полном объеме.
Коллегия арбитражного суда округа считает, что судам надлежало также учесть следующее.
Согласно акту приема-передачи земельного участка (приложение в„– 1), являющегося неотъемлемой частью договора аренды от 27.02.2015 в„– 16-2015, объект аренды - земельный участок площадью 341,70 га (кадастровый номер 08:09:180101:244), расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Целинного СМО, примерно в 10,5 км по направлению на восток от п. Могата, представляет собой сельскохозяйственные угодья, в частности пастбища (т. 1, л.д. 12).
В положениях подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса и абзаца второго части 3 статьи 9 Закона в„– 101-ФЗ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года.
С учетом приведенных правовых норм позицию управления относительно неправомерного заключения спорного договора сроком на 20 лет надлежит признать обоснованной.
В то же время статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с пунктом 3 данной статьи законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Принимая во внимания законодательно установленный предельный трехлетний срок аренды в отношении исследуемого участка, оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды от 27.02.2015 в„– 16-2015 не имелось (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса и абзаца второго части 3 статьи 9 Закона в„– 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Учитывая, что суды обеих инстанций установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако не применили норму закона, подлежащую применению, судебные акты надлежит изменить путем дополнения абзаца 3 резолютивной части решения от 11.04.2016 указанием трехлетнего срока договора аренды от 27.02.2015 в„– 16-2015. В остальной части судебные акты отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А22-4796/2015 изменить. В абзаце 3 резолютивной части решения от 11.04.2016 после слов "с кадастровым номером 08:09:18010:244" указать "сроком на 3 года". В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------